Постановление Калужского областного суда от 21 января 2019 г. по делу N 4А-5/2019-

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Новоселова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Новоселова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2018 года Новоселов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано Новоселовым Р.С. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи в отношении Новоселова Р.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новоселов Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

Автор жалобы приводит доводы о том, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как автомобилем не управлял, транспортным средством управляло иное лицо; не соглашается с оценкой, данной судом доказательствам по делу; ссылается на недопустимость собранных по делу доказательств, указывая, что понятые не удостоверили ход и содержание процессуальных действий, а также ему (Новоселову Р.С.) не были разъяснены его процессуальные права. Заявитель утверждает, что был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24 июня 2018 года в 02 часа 15 минут водитель Новоселов Р.С. в районе "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "Сонг Енг", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Новоселова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Новоселова Р.С, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Новоселов Р.С. находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования с приобщенным к нему чеком на бумажном носителе, согласно которым у Новоселова Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,514 мг/л, с результатом освидетельствования Новоселов Р.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил согласие своей подписью в присутствии двух понятых, письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО2 Из материалов дела, содержания судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного Новоселовым Р.С. административного правонарушения; всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы Новоселова Р.С. о том, что он не управлял автомобилем, им управляло иное лицо, были предметом исследования в судах обеих инстанций и отклонены с приведением мотивов принятия такого решения.

В протоколе об административном правонарушении изложено время, место и событие вмененного Новоселову Р.С. административного правонарушения, в частности, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В случае несогласия с протоколом Новоселов Р.С. был вправе указать об этом в соответствующей строке, дать объяснения, что он автомобилем не управлял, однако Новоселов Р.С. подписал указанный протокол без каких-либо замечаний и возражений, указав в строке "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" - "выпил вино".

Опрошенный для проверки доводов Новоселова Р.С. о невиновности в совершении правонарушения инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что 24 июня 2018 года находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО4, ими был остановлен автомобиль под управлением Новоселова Р.С, когда он ( ФИО3) подошел к автомобилю, Новоселов Р.С. уехал с места остановки транспортного средства, они с ФИО4 начали преследование указанного автомобиля, в результате автомобиль под управлением Новоселова Р.С. остановился, с водительского сидения вышел Новоселов Р.С, других лиц в автомобиле не было, у Новоселова Р.С. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние опьянения у Новоселова Р.С. было установлено, с результатами исследования Новоселов Р.С. согласился, что отражено в процессуальных документах, о желании пройти медицинское освидетельствование Новоселов Р.С. не заявлял.

Мировой судья пришел к верным выводам о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела и принятия решения.

Судебные акты мирового судьи и судьи районного суда отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Новоселова Р.С. о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях закона на материалах дела не основаны.

Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых - ФИО5 и ФИО2, личности понятых установлены, сведения о них внесены в соответствующие графы протоколов, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверена подписями понятых, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых, которые оглашались в судебном заседании у мирового судьи. Мировым судьей для проверки доводов Новоселова Р.С. был опрошен ФИО5, участвовавший в ходе производства по делу в качестве понятого, подтвердивший свое участие, а также участие ФИО2 в качестве понятых по делу, а также правильность сведений, внесенных в процессуальные документы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что лица, указанные в процессуальных документах в качестве понятых, при производстве процессуальных действий отсутствовали, не имеется.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующей мотивировки.

Действия Новоселова Р.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Новоселову Р.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Новоселова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новоселова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев