Решение Камчатского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 21-29/2019

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника начальника ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" Крука И.С. - Скаредова П.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018года, которым постановлено:

постановление исполнявшей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года

N 38-21-06/2018-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" Крука И.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Скаредова П.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года, начальник ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - Учреждение) Крук И.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Основанием привлечения Крука И.С. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник привлекаемого лица Скаредов П.А. просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что при формировании плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2018 год форма обоснования объектов закупки не была соблюдена по независящим от Крука И.С. обстоятельствам, которые связаны с некорректной, нестабильной работой официального сайта ЕИС в период перехода государственных заказчиков на подсистему бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет". В связи с этим полагает, что в действиях привлекаемого лица отсутствует вина (умысел).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ подлежат должностные лица, допустившие включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно подпункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 5апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом в силу части 7 указанной статьи порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила формирования плана-графика), утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N553, установлено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила обоснования закупок), утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 года N 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

В Форме обоснования закупок при формировании и утверждении плана-графика закупок должно быть отражено, в том числе:

-в графе 5 - наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

-в графе 6 - обоснование невозможности применения для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, а также обоснование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не предусмотренного частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона;

-в графе 7 - обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона

N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Крук И.С. назначен на должность начальника ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (л.д. 28).

В соответствии с Уставом этого учреждения целью его деятельности является хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение УМВД России по Камчатскому краю и территориальных органов МВД на районном уровне. Являясь получателем средств федерального бюджета, Учреждение осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функций (пункты 16, 17, 21) (л.д. 20-27).

12 марта 2018 года начальником Учреждения Круком И.С. утвержден план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018год, содержащий обоснование соответствующих закупок (л.д. 29-38).

При проведении Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю камеральной проверки соблюдения Учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок на 2018 год установлено, что в план-график закупок на 2018 год включена цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, в отношении которой отсутствует обоснование, а именно в Форме обоснования закупок базового плана-графика на 2018год в отношении закупки "Услуги по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление заказчику, услуги по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуги по охране, услуги по вывозу бытовых отходов в случае, если такие услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление (п. 23 ч. 1 чт. 93 Федерального закона N 44-ФЗ)" с идентификационным кодом закупки 181410115344141010100100320010000244, не заполнены столбцы 5, 6 и 7.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении привлекаемым лицом положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, что влечет административную ответственность по части 1 статье 7.29.3 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Крука И.С. состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы том, что несоблюдение требований, предъявляемых к форме обоснования плана-графика закупок на 2018 год, произошло в результате технических неполадок, были обоснованно отклонены судьей городского суда и должностным лицом административного органа, поскольку привлекаемым лицом не представлено доказательств обращения за технической поддержкой в Единую информационную систему в сфере закупок с целью своевременного устранения технических неисправностей. Не согласиться с такой правовой оценкой указанных доводов оснований не имеется.

Иные доводы защитника привлекаемого лица не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта, не ставят под сомнение правильность применения судьей норм КоАП РФ и направлены на переоценку верно установленных судьей городского суда обстоятельств дела.

Наказание Круку И.С. назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Скаредова П.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин