Решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 21-37/2019

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Зазориной Е.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2019 года, которым определено:

жалобу Зазориной Е.А, поданную в интересах публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", на определение ОМВД России по Елизовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егорова А.И. оставить без рассмотрения, возвратив заявителю,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2019 года возвращена жалоба Зазориной Е.А, поданная в интересах публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"), на определение ОМВД России по Елизовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как поданная неуполномоченным на то лицом.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Зазорина Е.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие у нее права обжаловать судебные решения, определения, постановления и протоколы, в том числе государственных органов в административном порядке в интересах ПАО "Камчатскэнерго", что оговорено в представленной ею в суд доверенности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанных лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче в Елизовский районный суд жалобы на определение ОМВД России по Елизовскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представлена копия доверенности от 14 января 2019 года N КЭ-18-18-19/384Д (л.д. 12).

В данной доверенности полномочия Зазориной Е.А. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от имени ПАО "Камчатскэнерго" не оговорены, представителю предоставлено право обжаловать судебные решения, определения, постановления и протоколы в рамках ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Поскольку у Зазориной Е.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалоб от имени ПАО "Камчатскэнерго" по делам об административных правонарушениях, определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2019 года жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Указанное определение принято судьей Елизовского районного суда Камчатского края в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Правовые основания для отмены указанного определения отсутствуют.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного определения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Зазориной Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Зазориной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова