Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

Четыриной М.В, Мелентьевой Ж.Г,

при секретаре

Ткаченко А.В.

31 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко Т.Д. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск администрации Елизовского городского поселения к Осипенко Т.Д. о признании договора социального найма недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор социального найма б/н от 31.05.2006, заключенный с Осипенко Т.Д. недействительным.

Взыскать с Осипенко Т.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В, объяснения Осипенко Т.Д. и её представителя адвоката Зайцевой Е.А, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения третьих лиц Осипенко П.С. и Косынкиной Н.С, полагавших доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась с иском к Осипенко Т.Д. о признании договора социального найма б/н от 31 мая 2006 года, заключенного с Осипенко Т.Д, недействительным, снятии Осипенко Т.Д. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения N 35 от 17 февраля 1992 года Елизовское городское поселение заключило с Осипенко Т.Д. договор социального найма от 7 августа 2012 года N 2234 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в указанной квартире проживали члены её семьи - Осипенко С.Н. (муж), Осипенко П.С. (дочь), Осипенко Н.С. (дочь) и ФИО1 (внук). 24 августа 2012 года Елизовское городское поселение заключило с Осипенко С.Н, ФИО1. и ФИО2, в лице матери Осипенко Н.С, договор о передаче указанного жилого помещения в долевую собственность граждан. При этом Осипенко П.С, Осипенко Н.С. и Осипенко Т.Д. от права на приватизацию отказались. В целях реализации программы "Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории г..Петропавловска-Камчатского и г..Елизово, сейсмоусиление и реконструкция которых экономически нецелесообразны, на 2010-2013 года", на основании постановления администрации Елизовского городского поселения от 23 октября 2013 года N 736-п с Осипенко С.Н, ФИО1. и ФИО2. заключено соглашение об обмене жилыми помещениями, согласно которому Осипенко С.Н, ФИО1. и ФИО2. передали администрации Елизовского городского поселения принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (площадью 37,4 кв.м.), а администрация передала Осипенко С.Н, ФИО1. и ФИО2 в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (площадью 64,8 кв.м.). Данный неравнозначный обмен был произведен ввиду отсутствия возможности предоставить двухкомнатную квартиру, а также с учетом количества проживающих в ней человек.

Осипенко Т.Д. в полученной квартире зарегистрирована не была, поскольку заключив 31 мая 2006 года с УМП "Горжилуправление", действующим от имени администрации Елизовского районного муниципального образования, договор социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировалась ранее по указанному адресу. Указывая на то, что при отсутствии оснований для признания Осипенко Т.Д. нуждающейся в жилом помещении, с ней было заключено два договора социального найма на разные жилые помещения, что не допускается жилищным законодательством, Администрация Елизовского городского поселения просила признать недействительным договор социального найма, заключенный с Осипенко Т.Д. 31 мая 2006 года на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и снять Осипенко Т.Д. с регистрационного учёта по указанному адресу. Кроме того указала, что жилой дом по указанному адресу состоит из четырех квартир и квартиры N в нём не существует.

В судебном заседании представитель администрации Елизовского городского поселения Петухова Е.А. исковые требования в части признания договора социального найма б/н от 31 мая 2006 года, заключенного с Осипенко Т.Д, недействительным поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требования о снятии Осипенко Т.Д. с регистрационного учёта по адресу: "адрес", не настаивала, при этом отказа от данного требования в ходе судебного разбирательства не заявляла.

В судебном заседании Осипенко Т.Д. против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что заключение ею двух договоров социального найма законно, так как площади в квартире, расположенной по адресу "адрес" было недостаточно с учётом всех членов её семьи. Договор социального найма жилого помещения от 31 мая 2006 года был заключен ею с УМП "Горжилуправление", действующим от имени администрации Елизовского районного муниципального образования, а договор социального найма жилого помещения N 2234 от 7 августа 2012 года был заключен с администрацией Елизовского городского поселения. Фактически она 12 лет проживает в квартире по адресу: "адрес", которая получилась в результате неузаконенной перепланировки. Полагала, что оснований для удовлетворения иска администрации Елизовского городского поселения не имеется.

В судебном заседании третьи лица Осипенко П.С, Косынкина (Осипенко) Н.С, действующая от своего имени и от имени ФИО1, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения исковых требований администрации Елизовского городского поселения возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осипенко С.Н, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Осипенко Т.Д, приводя доводы, аналогичные озвученным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, полагая, что суд при разрешении спора неправильно установилфактические обстоятельства по делу, нарушил нормы процессуального права. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не указано, а судом не установлено право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения требований. Также указывает, что администрация Елизовского городского поселения не является ни правопреемником администрации Елизовского районного муниципального образования, заключившей с ней 31 мая 2006 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г. "адрес", ни собственником данного жилого помещения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 т. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Елизовского городского Совета народных депутатов от 17 февраля 1992 года N 35, Осипенко Т.Д. на состав семьи: Осипенко С.Н. (муж), Осипенко Н.С. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Осипенко П.С. (дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р.) исполнительным комитетом Елизовского городского совета народных депутатов Камчатской области был выдан ордер N 327 на право занятия двухкомнатной квартиры N 3 жилой площадью 26.6 кв.м, в доме N "адрес" (л.д. 22).

7 августа 2012 года на основании указанного ордера между Елизовским городским поселением и нанимателем Осипенко Т.Д. заключен договор социального найма названного жилого помещения N 2234. (л.д. 18-21)

Также 31 мая 2006 между унитарным муниципальным предприятием "Горжилуправление", действующего от имени собственника жилого помещения - Елизовского районного муниципального образования и нанимателем Осипенко Т.Д. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 13-16).

В обоснование иска администрацией Елизовского городского поселения указано, что для заключения вышеназванного договора социального найма с Осипенко Т.Д. не имелось оснований, поскольку в 1992 году ей уже был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по иному адресу, решения о выделении спорного жилого помещения, расположенного в д. "адрес", уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось. Кроме того, согласно техническому паспорту указанный дом состоит из четырех квартир, тогда как по договору от 31 мая 2006 года Осипенко Т.Д. предоставлена квартира N

Разрешая исковые требования и принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при отсутствии в названном доме квартиры под N, она не могла быть передана Осипенко Т.Д. по договору социального найма, а кроме того при заключении с Осипенко Т.Д. договора социального найма от 31 мая 2006 года на спорное жилое помещение допущены нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения, что свидетельствует о недействительности оспариваемого договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2006 между унитарным муниципальным предприятием "Горжилуправление" и нанимателем Осипенко Т.Д. на основании письма администрации Елизовского муниципального района N 137/ж от 31 мая 2006 заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 13-17).

По условиям договора наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности, для временного проживания на период трудовых отношений (пункт 1).

Согласно пункту 6.6 указанного договора жилое помещение предоставляется без права приватизации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор по своей правовой природе не является договором социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании его недействительным по мотивам несоблюдения условий и порядка его заключения, установленных жилищным законодательством для договоров социального найма, у суда первой инстанции, исходя из предмета и основания иска, не имелось.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе администрации Елизовского городского поселения в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Осипенко Т.Д. по данному конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Елизовского городского поселения к Осипенко Т.Д. о признании договора социального найма б/н от 31 мая 2006 года на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу - отказать.

Председательствующий

Судьи