Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З,

судей Нечунаевой М.В, Копылова Р.В,

при секретаре Рубцовой А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" о запрете деятельности,

по апелляционному представлению на решение Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 25 октября 2018 года (дело N 2-5376/2018, судья Дворцова Т.А.), которым постановлено:

Иск первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" о запрете деятельности отделением контроля за занимающимися физкультурой и спортом (Центром спортивной медицины), расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 13 до получения специального разрешения (лицензии) для осуществления медицинской деятельности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В, объяснения старшего помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителей ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" Давыдовой Е.С. и Пчелинцевой Е.С, полагавших решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" о запрещении осуществлять медицинскую деятельность отделением контроля за занимающимися физкультурой и спортом (Центром спортивной медицины), расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д. 13, до получения специального разрешения (лицензии) для осуществления медицинской деятельности в связи с угрозой нарушения прав неопределенного круга лиц несовершеннолетних в сфере охраны и укрепления здоровья.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Половинко Н.И. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что осуществление ответчиком медицинской деятельности без специального разрешения может повлечь за собой опасность причинения вреда в будущем, поскольку такая опасность вытекает из самого факта осуществления нелицензированной деятельности отделения медицинского учреждения (Центра спортивной медицины).

Представители ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" Пчелинцева Е.С. и Давыдова Е.С. исковые требования не признали в связи с отсутствием нарушений прав граждан, связанных с деятельностью отделения контроля за занимающимися физкультурой и спортом. Сослались на то, что Центр спортивной медицины входит в структуру ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер", заключения и справки выдаются спортсменам по итогам медицинского освидетельствования от имени ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер", нелицензируемую медицинскую деятельность учреждение не осуществляет, соответственно, нарушение прав неопределенного круга лиц отсутствует.

Представитель Министерства здравоохранения по Камчатскому краю Устюгов Р.А. против удовлетворения исковых требований процессуального истца возражал, соглашаясь с правовой позицией ответчика.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Камчатского края в судебном заседании участия не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Половинко Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование представления указывает, что, поскольку Центр спортивной медицины осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии), оказание такого рода услуг приводит к нарушению прав граждан в сфере медицинской деятельности, и в соответствие со статьями 12 и 1065 ГК РФ является основанием к запрещению данной деятельности, поскольку она в силу прямого указания закона представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что не требует доказательств наличия реальной опасности и возможности причинения вреда в будущем.

В возражениях на апелляционное представление представитель ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" Давыдова Е.С. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Ссылается на то, что деятельность ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" по спортивной медицине и лечебной физкультуре лицензирована, основные услуги и осмотр узких специалистов осуществляются по месту нахождения учреждения, в связи с чем нарушений прав граждан, на которые ссылается процессуальный истец, не имеется, равно, как не имеется жалоб, заявлений о причинении вреда населению, либо реальной опасности его причинения. Отметила, что наложение запрета на осуществление деятельности Центра спортивной медицины будет противоречить общественным интересам и лишит диспансерного наблюдения за состоянием здоровья учащихся детско-юношеских спортивных школ, спортсменов Камчатского края, а также медицинского обеспечения спортивных соревнований спортивно-массовых мероприятий, что полагала недопустимым.

В представленном в суд апелляционной инстанции мнении на апелляционное представление представитель Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгов Р.А, соглашаясь с позицией, выраженной ответчиком в ходе судебного разбирательства, полагает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении N 5-2273/2018 в отношении ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения ответчика относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, отделение контроля за занимающимися физкультурой и споротом (Центр спортивной медицины) является структурным подразделением ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер", единственным в Камчатском крае учреждением, координирующим работу по сохранению здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, обеспечивающим диспансерное наблюдение за спортсменами, в том числе несовершеннолетними, и их ежегодное медицинское обследование.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2018 года ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения в связи с тем, что указанное учреждение осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии) по адресу места осуществления деятельности отделением контроля за занимающимися физкультурой и споротом (Центр спортивной медицины), не указанному в имеющейся у учреждения лицензии.

ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" предпринимает попытки для получения лицензии для своего структурного подразделения (Центра спортивной медицины), но по независящим от него причинам лицензия не получена.

В результате проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки установлено, что Центр спортивной медицины продолжает осуществлять свою деятельность по адресу г. Петропавловск-Камчатский ул. Бохняка, д. 13 без лицензии для осуществления медицинской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием в соответствии со ст. 1065 ГК РФ запретить его деятельность до получения лицензии.

Отказывая первому заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского в удовлетворении исковых требований, при наличии со стороны ответчика нарушения лицензионного законодательства, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств возможности причинения ответчиком вреда неопределенному кругу лиц несовершеннолетних и необходимости запрещения деятельности, поскольку требуемое наложение запрета противоречит общественным интересам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ст. 1065 ГК РФ в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать: опасность причинения вреда в будущем, то есть наличие существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, которые могут повлечь причинение вреда гражданам и организациям на момент рассмотрения спора судом, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возможным наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, неустранимость выявленных нарушений.

В рассматриваемом деле процессуальным истцом никаких (необходимых и достаточных) доказательств опасности как таковой в настоящее время и вероятность причинения вреда от деятельности ответчика в будущем (вредоносность деятельности) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется. О наличии таких доказательств представитель истца не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Между тем, сам факт наличия объекта, в отношении которого выявлены нарушения ответчиком требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности, а именно нахождение структурного подразделения учреждения в помещении, расположенном по адресу, не указанном в имеющейся у ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" лицензии, не является безусловным доказательством возможности причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, влекущего применение положений ст. 1065 ГК РФ.

Привлечение юридического лица к административной ответственности не может подтверждать вероятность причинения вреда гражданам, в том числе несовершеннолетним, деятельностью отделения контроля за занимающимися физкультурой и споротом (Центра спортивной медицины), при отсутствии доказательств допущения указанным структурным подразделением медицинского учреждения существенных нарушений закона, которые позволили бы суду сделать вывод о невозможности дальнейшей медицинской деятельности учреждения.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего диспансерного наблюдения ответчиком, а также медицинского обеспечения спортивных соревнований и спортивно-массовых мероприятий. Жалоб со стороны каких-либо лиц (физических, либо юридических) на деятельность ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер" и на легитимность выданных учреждением документов не представлено.

Принятие решения о прекращении (запрете) деятельности возможно лишь в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшей деятельности медицинского учреждения. Процессуальным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда в будущем, связанного с деятельностью ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер".

Несмотря на то, что материалами дела подтверждается и не оспаривается нарушение ответчиком требований лицензионного законодательства в части отсутствия у структурного подразделения учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии самого учреждения, данный факт, не является безусловным доказательством возможности причинения вреда в будущем, влекущим применение ст. 1065 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимости в запрете деятельности ГБУЗ "Камчатский краевой кардиологический диспансер", являющегося единственным в Камчатском крае учреждением, координирующим работу по сохранению здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, обеспечивающим диспансерное наблюдение за спортсменами, в том числе несовершеннолетними, и их ежегодное медицинское обследование, в данном конкретном случае судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергающими выводы суда первой инстанции и не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы апелляционного представления в целом сводятся к несогласию с постановленным решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, процессуальным истцом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи