Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Воскресенской В.А,

судей

Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Леонова В.И. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Леонова В.И. к ООО СК "Мильковское РСУ" о взыскании задолженности по договорам займа и купли-продажи.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Мильковское РСУ" о взыскании задолженности по договорам займа и купли-продажи, указав в его обоснование, что 13 мая 2013 года по договору купли-продажи земельного участка и здания котла он, действуя по доверенности от ответчика, приобрел указанное имущество, выплатив продавцу 1 000 000 руб. из собственных средств, в связи отсутствием средств в ООО СК "Мильковское РСУ". Также еще одной акцией вливания денежных средств в ООО СК "Мильковское РСУ" является договор купли-продажи от 15 июля 2014 года на сумму 385 000 руб. Учитывая его услуги, руководство ответчика обещало ему место в соучредителях, а также последующее погашение задолженности. 28 мая 2018 года деятельность ответчика прекращена, в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Поскольку общество не ведет производственную деятельность и не имеет возможности возместить долг наличностью, просил суд передать в его пользу имеющееся у ответчика имущество, а именно земельный участок и нежилое одноэтажное здание котел, расположенные "данные изъяты", а также погрузчик "STD-30 ТСМ", государственный регистрационный знак N.

Истец Леонов В.И. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК "Мильковское РСУ" в судебном заседании участия не принимал.

Определением суда от 13 декабря 2018 года производство по делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с завершением ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

В частной жалобе истец не соглашается с определением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что существование спорного имущества, зарегистрированного на ООО СК "Мильковское РСУ", подтверждается выписками из ЕГРН и Гостехнадзора. Вопрос определения прав на имущество лица, исключенного из ЕГРЮЛ, может быть решен как путем восстановления записи в реестре о лице, так и путем передачи имущества лицам, имеющим право требования к обществу, либо лицу, нашедшему вещь. Передача имущества в собственность может быть произведена без услуг внешнего управления и распределительной комиссии, при этом других кредиторов у общества, кроме него, не имеется, а представитель ответчика с исковыми требованиями согласен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось самим истцом, 28 мая 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО СК "Мильковское РСУ", которое является одной из сторон по делу.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что правоспособность ООО СК "Мильковское РСУ" прекратилась, в связи с чем организация не обладает процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком по иску.

Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда соответствуют нормам процессуального права, устанавливающим основания для прекращения производства по гражданскому делу, и подтверждены материалами дела.

Доводы истца в апелляционной жалобе о возможности дальнейшего рассмотрения дела в связи с наличием имущества, зарегистрированного на ответчика, а также возможности определения прав на данное имущество как путем восстановления записи в реестре о лице, так и путем передачи имущества лицам, имеющим право требования к обществу, либо лицу, нашедшему вещь, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как основаны на неверном толковании подателем жалобы норм действующего процессуального законодательства, не допускающего возможность рассмотрения гражданского дела в случае завершения ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мильковского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи