Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

при секретаре

Мелентьевой Ж.Г, Четыриной М.В,

Чуйковой Ю.В.

7 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Джгамая Т.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Джгамая Т.В. средний заработок на период трудоустройства с 20 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 64547 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2136 рублей 41 копейки.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джгамая Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (по тексту - ООО "ГУЖФ", Общество) о взыскании среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства в размере 64547 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "ГУЖФ" в должности "данные изъяты", приказом от 7 ноября 2017 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ в связи с сокращением штата или численности работников организации. Приказом КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" от 18 декабря 2017 года признана гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным; 21 марта 2018 года КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" принято решение о том, что она имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с 20 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года, которое направлено ею в адрес ответчика 26 марта 2018 года, вместе с тем, выплата ей не произведена, поскольку в решении не указано на наличие исключительных случаев, установленных службой занятости при принятии такого решения. 9апреля 2018года ею повторно получено решение КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" о сохранении месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства с указанием на наличие исключительного случая, а именно, наличие кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, которое также направлено в адрес Общества 10 апреля 2018 года, однако, до настоящего времени работодателем предусмотренная законом выплата ей не произведена. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Джгамая Т.В. исковые требования поддержала.

ООО "ГУЖФ" в судебное заседание своего представителя не направило; в письменном отзыве полагало требования необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия исключительного случая, при котором должен быть сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц трудоустройства, полагает, что наличие кредитных обязательств к таковым не относится.

Представитель КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Никитина Н.В. полагала требования подлежащими удовлетворению. Указала, что для принятия решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства имелись законные основания, так как она в месячный срок после увольнения обратилась в КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" и не была трудоустроена, имела предпенсионный возраст и денежное обязательство по кредитному договору со сроком возникновения до даты увольнения, задолженность по которому на дату обращения составляла более 150000 рублей, что свидетельствует об исключительности случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ГУЖФ" просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении возражений на иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Настаивает на отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По смыслу закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Действующее законодательство закрытого перечня таких исключительных случаев не содержит. Судебная практика исходит из того, что исключительность случая должна касаться уволенного работника и быть связанной с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Джгамая Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ГУЖФ" в должности "данные изъяты" приказом N 407-УВ от 7 ноября 2017 года уволена с 20 ноября 2017 года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" от 18декабря 2017 года N 352Д13/1703 истец зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и признана безработной.

Решением КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" от 21марта 2018 года N 21 за Джгамая Т.В. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца трудоустройства.

Решением КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" от 9апреля 2018 года N 34 за истцом сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца трудоустройства. В качестве оснований принятия решения указано расположение ООО "ГУЖФ" в районах Крайнего Севера, постановка истца на учет в месячный срок со дня увольнения и ее не трудоустройство в указанный период, а также наличие у нее кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.

Указанные решения с соответствующими заявлениями о выплате пособия истцом направлены в адрес ответчика, однако, ООО "ГУЖФ" истцу оплату среднего месячного заработка за четвертый месяц не произвел по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в том числе, исключительность обстоятельств, послуживших поводом для принятия КГКУ "Центр занятости населения Елизовского района" решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца трудоустройства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение выплаты средней заработной платы за четвертый месяц после увольнения в размере 64547 рублей 07 копеек исходя из размера среднего заработка, определенного работодателем.

Судебная коллегия соглашается с положенными в основу решения выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при том, что в ходе судебного разбирательства наличие исключительных обстоятельств для принятия решения о спорной выплате нашло свое подтверждение.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, суд обоснованно в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Оснований к снижению указанного размера, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГУЖФ" об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за Джгамая Т.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение четвертого месяца со дня увольнения по сокращению штата, наличие у работника кредитных обязательств, возникших у него до даты увольнения, правомерно признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за четвертый месяц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ГУЖФ", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Процессуальных нарушений, которые применительно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи