Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 33а-308/2019

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.

судей

Венина А.Н. и Ивакина А.Ю,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кравцова Э.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

Кравцову А.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Клейнос И.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Клейнос И.К, к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Проскуриной А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Проскуриной А.В, взыскании излишне удержанных денежных средств в размере 7460,57 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения административного истца Кравцова Э.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Клейнос И.К. и Проскуриной А.В, представителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов Э.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Елизовского районного отдела судебных приставов УФССПРоссии по Камчатскому краю Клейнос И.К. и Проскуриной А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя КлейносИ.К, выразившихся в удержании денежных средств по исполнительному производству в размере 7460 рублей 57 копеек и предоставлении недостоверной информации об их возврате; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В, выразившихся в отказе вернуть излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 7460 рублей 57копеек; овзыскании с Елизовского районного отдела судебных приставов излишне удержанных денежных средств в размере 7460рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований Кравцов Э.В. указал, что 2 февраля 2018 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 76 282 рубля 84 копейки в пользу АОСК"Альянс". Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем КлейносИ.К, по состоянию на 20 сентября 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял 38355 рублей 21копейка. Однако в октябре и ноябре 2018 года с банковской карты должника списаны денежные средства в размере 45815 рублей 78 копеек. Таким образом, с него была незаконно взыскана сумма в размере 7460 рублей 57 копеек. 6ноября 2018 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель Клейнос И.К. сообщила административному истцу, что излишне удержанные денежные средства переведены на расчетный счет должника. До настоящего времени данные средства ему не перечислены. На обращение административного истца от 14 ноября 2018 года с просьбой о возврате излишне удержанных денежных средств поступил ответ судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В, из которого следует, что в удовлетворении данного заявления ему отказано. Указанные действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, нарушают право административного истца на получение достоверных сведений о ходе исполнительного производства, а также право частной собственности.

Административный истец Кравцов Э.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Проскурина А.В, Клейнос И.К, представитель заинтересованных лиц Елизовского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Камчатскому краю Муханова Т.В. возражали относительно заявленных административным истцом требований, дополнительно пояснили, что судебный пристав-исполнитель ПроскуринаА.В. только вынесла постановление об окончании исполнительного производства, распределением и перечислением денежных средств по исполнительному производству она не занималась. Заявленная административным истцом ко взысканию сумма в размере 7460 рублей 57 копеек состоит из исполнительского сбора в размере 5339рублей 80 копеек и излишне удержанной суммы 2120 рублей 27 копеек, которую судебный пристав-исполнитель Клейнос И.К. перевела должнику Кравцову Э.В. на расчетный счет 6ноября 2018 года.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кравцов Э.В. полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5339 рублей 80 копеек вынесено после того, как 5320 рублей 56 копеек были списаны с расчетного счета должника, следовательно, данная сумма удержана незаконно. Таким образом, излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу не в полном объеме, но, несмотря на это, исполнительное производство было окончено.

В судебном заседании административный истец Кравцов Э.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора обжаловано им отдельно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 2октября 2007года

N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Федерального закона от 21 июля 1997года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Елизовском районном отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП в отношении КравцоваЭ.В, возбужденное 2 февраля 2018года на основании исполнительного листа N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АОСК"Альянс" суммы неосновательно полученного страхового возмещения в размере 73 866 рублей 84копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей (общая сумма взыскания 76282 рубля 84копейки) (исполнительное производство л.м. 20, 25).

Постановлением судебного пристава Клейнос И.К. от 4 ноября 2018 года N41026/18/171757 с должника Кравцова Э.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5339 рублей 80 копеек (исполнительное производство л.м. 43-44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на 28 ноября 2018 года (исполнительное производство л.м. 34-38) с Кравцова Э.В. взыскано:

-16 февраля 2018 года - 15000 рублей в пользу АО СК "Альянс";

-5 апреля 2018 года - 18 рублей 71 копейка в пользу АО СК "Альянс";

-13 апреля 2018 года - 1 рубль 3 копейки в пользу АО СК "Альянс";

-31 августа 2018 года - 22907 рублей 89 копеек в пользу АО СК "Альянс";

-1 октября 2018 года - 22907 рублей 89 копеек в пользу АО СК "Альянс";

-1 ноября 2018 года - 15447 рублей 32 копейки в пользу АО СК "Альянс" и 5339 рублей 80 копеек в виде перечисления в бюджет исполнительского сбора (всего 22907 рублей 89 копеек).

Таким образом, с должника по исполнительному производству было удержано всего 83743 рубля 41 копейка, из которых 76282 рубля 84 копейки перечислено взыскателю АО СК "Альянс", 5339 рублей 80 копеек составляет исполнительский сбор, перечисленный в бюджет, а 2120 рублей 77 копеек является излишне взысканной с административного истца суммой (исполнительное производство л.м.38).

Платежным поручением от 8 ноября 2018 года N 613590 на расчетный счет Кравцова Э.В. перечислена излишне удержанная по исполнительному производству сумма в размере 2120 рублей 77 копеек (исполнительное производство л.м. 38).

13 ноября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительное производство л.м. 45).

Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не допущено нарушений действующего законодательства и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указания Кравцова Э.В. на незаконность взыскания денежных средств в размере 5320 рублей 56 копеек признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5339 рублей 80 копеек вынесено судебным приставом-исполнителем 4 ноября 2018года.

Данная сумма была перечислена в бюджет 8ноября 2018 года после вынесения указанного постановления по платежному поручению N614109 из денежных средств в размере 22907 рублей 89копеек, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов 1 ноября 2018года.

Предусмотренная законом возможность оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в десятидневный срок не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный период в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на сведениях, содержащихся в информационном письме судебного пристава-исполнителя Проскуриной А.В. от 20ноября 2018 года N 41024/18/187158, не опровергают законность состоявшегося судебного решения, и фактически сводятся к несогласию административного истца со взысканием с него исполнительского сбора.

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих оспаривание административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от30ноября2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи