Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 января 2019 г. по делу N 33-268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Беляева Сергея Валерьевича к акционерному обществу "Страховая Компания Опора", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Беляева С.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года и дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года, апелляционным жалобам представителя ООО "Страховая компания АНГАРА" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года и дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года,

установила:

Беляев С.В. (далее - истец, потерпевший), Автономная Некоммерческая организация "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" (далее - АНО "АПМБ") обратились в суд с иском первоначально к ответчику АО "Страховая Компания Опора" о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован следующим.

Между страховщиком АО "Страховая группа "УралСиб" и страхователем ООО "БИС" 10.02.2016 на срок с 11.02.2016 по 10.02.2017 заключены договоры комплексного страхования автотранспортного средства с рисками "Хищение", "Ущерб":

N031/15/1590901 принадлежащего Беляеву С.В. автомобиля 691210 на шасси Volvo,.., (регистрационный знак... ) с определением страховой суммы 3 500 000,00 руб.;

N031/15/1590902 полуприцепа Schmitz S01,.., (регистрационный знак... ) с определением страховой суммы 600 000,00 руб,

на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО "Страховая группа "УралСиб" от 24.11.2014 N228.

Застрахованное имущество по договору залога N3251-АПМБ/1 от 28.01.2016 дополнительно передано в залог АНО "АПМБ" в счет обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма N3251-АПМБ от 28.01.2016. Согласно п. 11 договоров (полисов) страхования N031/15/1590901 и N031/15/1590902 выгодоприобретателем в части неисполненной задолженности по договору займа является АНО "АПМБ", в остальной части - собственник транспортных средств Беляев С.В.

В течение срока действия договора страхования 30.10.2016 г. около 09.00 час застрахованные транспортные средства были похищены с территории автостоянки по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин,.., 76 км.

Страхователь ООО "БИС" заявил о произошедшем в правоохранительные органы, 15.11.2016 г. подал страховщику АО "Страховая группа "УралСиб" заявления о страховом случае по договорам страхования автотранспортного средства N031/15/1590901 от 10.02.2016 г. и N031/15/1590902 от 10.02.2016 г. с приложением необходимых документов. По запросу страховщика страхователь 11.09.2017 г. представил дополнительные документы и сведения.

В период рассмотрения страховщиком заявлений страхователя между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" 19.04.2017 подписан договор о передаче страхового портфеля N2, а также Акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которым с 19.04.2017 г. АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло права и обязанности по заключенным АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, в том числе по договорам страхования автотранспортного средства N031/15/1590901 от 10.02.2016 г. и N031/15/1590902 от 10.02.2016 г.

По заявлению о страховом случае от 15 ноября 2016 г. по договору страхования N031/15/1590901 от 10.02.2016 г. АО "Страховая Компания Опора" платежным поручением N18445 от 09.11.2017 перечислило выгодоприобретателю АНО "АПМБ" 24 970,00 руб, в остальной части выплата страхового возмещения не произведена.

В первоначальном исковом заявлении истцы просили взыскать страховое возмещение по договорам страхования автотранспортного средства N031/15/1590901 от 10.02.2016 г. и N031/15/1590902 от 10.02.2016 г. в пользу Беляева С.В. в размере 3 010 128,91 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб, в пользу АНО "АПМБ" 1089871,090 руб, судебные расходы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 г. принят отказ от иска Автономной Некоммерческой организации "Микрокредитная компания "Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике" (АНО "АПМБ") о взыскании страхового возмещения в связи с добровольным удовлетворением иска в пользу АНО "АПМБ" и прекращено производство по гражданскому делу в этой части.

В ходе рассмотрения дела истец Беляев С.В. неоднократно уточнял исковые требования. В уточненном исковом заявлении указано, что после признания АО "СК Опора" заявленного случая страховым, 23.03.2018 была произведена доплата страхового возмещения по договору страхования N031/15/1590901 истцу АНО "АПМБ" в полном размере задолженности по договору микрозайма N3251-АПМБ от 28.01.2016, заключенному между АНО "АПМБ" и ООО "БИС", истцу Беляеву С.В. в сумме 2316819,72 руб. В связи с передачей страхового портфеля с 19.03.2018 права и обязанности АО "СК Опора" перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА". Истец Беляев С.В, указав в качестве соответчиков АО "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая компания АНГАРА" просил суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение по договору страхования автотранспортного средства N031/15/1590902 от 10.02.2016 г. полуприцепа Schmitz S01,.., (регистрационный знак... ) 600000,00 руб, компенсацию морального вреда 100 000,00 руб. В исковом заявлении указано, что страховое возмещение за автомобиль Volvo ответчиком ООО СК "Ангара" произведено полностью, в связи с чем истец к ответчикам не имеет претензии по страховому возмещению за автомобиль Volvo.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279, г. Братск):

в пользу Беляева Сергея Валерьевича страховое возмещение ущерба 600 000,00 руб, компенсацию морального ущерба 5 000,00 руб, штраф за нарушение прав потребителя 150000,00 руб, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда к ООО СК "Ангара" в остальной части, к АО "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в полном объеме;

в пользу местного бюджета государственную пошлину 9 500,00 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года постановлено:

С Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279, г. Братск) взыскать в пользу Беляева Сергея Валерьевича штраф за нарушение прав потребителя 170 000,00 руб.

На указанные решение и дополнительное решение поданы апелляционные жалобы Беляевым С.В. и представителем ООО "Страховая компания АНГАРА".

В апелляционных жалобах Беляева С.В. содержится просьба об изменении решения и дополнительного решения в части взысканных сумм, поскольку оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось, эти суммы следовало взыскать в полном объеме, учитывая также то обстоятельство, что ответчиком ООО "Страховая компания АНГАРА" не было заявлено об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания АНГАРА" просит отменить решение и дополнительное решение и принять новое решение со ссылкой на то обстоятельство, что в составе страхового портфеля указанные обязательства ООО "Страховая компания АНГАРА" не передавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Беляев С.В. свои апелляционные жалобы поддержал, возражал против апелляционных жалоб ООО "Страховая компания АНГАРА".

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение и дополнительное решение в интересах законности согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда и дополнительное решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2016 г. АО "Страховая группа "УралСиб" (Страховщик) и ООО "БИС" (страхователь) на срок с 11.02.2016 по 10.02.2017 заключили договоры комплексного страхования автотранспортного средства с рисками "Хищение", "Ущерб":

N031/15/1590901 о страховании принадлежащего Беляеву С.В. автомобиля 691210 на шасси Volvo,.., (регистрационный знак... ) с определением страховой суммы 3 500 000,00 руб, страховой премии в размере 138800 руб.;

N031/15/1590902 о страховании принадлежащего Беляеву С.В. полуприцепа Schmitz S01,.., (регистрационный знак... ) с определением страховой суммы 600 000,00 руб, страховой премии в размере 25400 руб,

на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО "Страховая группа "УралСиб" от 24.11.2014 N228, в подтверждение чего выданы страховые полисы.

Застрахованное имущество по договору залога N3251-АПМБ/1 от 28.01.2016 передано в залог АНО "АПМБ" в счет обеспечения исполнения обязательств страхователя АНО "АПМБ" по договору микрозайма N3251-АПМБ от 28.01.2016. Согласно п. 11 договоров (полисов) страхования N031/15/1590901 и N031/15/1590902 выгодоприобретателем в части неисполненной задолженности по договору займа является АНО "АПМБ", в остальной части - собственник транспортных средств Беляев С.В.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 30.10.2016 г. около 09.00 час застрахованные транспортные средства были похищены с территории автостоянки по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин,.., 76 км.

15.11.2016 страхователь(истец) подал страховщику АО "Страховая группа "УралСиб" заявления о страховом случае по договорам страхования транспортного средства N031/15/1590901 от 10.02.2016 и N013/15/1590902 от 10.02.2016. К заявлениям были приложены оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов, согласно имеющимся в деле Описями документов, представленных для рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового случая от 15.11.2016 г, предусмотренных условиями заключенных договоров и Правил страхования. В дальнейшем потерпевший (истец) по запросу страховщика (ответчика) 11.09.2017 представил дополнительные документы и сведения, которые получены страховщиком 12.09.2017 в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно п. 9.17. договора (Правил) страхования страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик (здесь - ответчик) в силу п. 9.17.1. принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату (в случаях утраты или уничтожения транспортного средства) - в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в пп. 8.5 - 8.7, 9.1.1, 9.3.2 - 9.3.3. Правил страхования и банковских реквизитов.

Согласно описи документов, представленных для рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, документы и сведения, предусмотренные п. 8.5. Правил были представлены страхователем страховщику в день подачи заявления о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, т.е. 15.11.2016.

Предусмотренные положениями п. 8.5.1. Правил страхования постановление о возбуждении уголовного дела N11701460014000527 от 15.05.2017 и постановление о признании потерпевшим по уголовному делу N 11701460014000527 от 15.05.2017 были переданы страхователем страховщику по акту приема-передачи 26.07.2017, страхователем страховщику дополнительно были переданы ключи замка зажигания транспортного средства, а также оригиналы свидетельств о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств.

Дополнительно по запросу страховщика сопроводительным письмом исх. N9 от 11.09.2017 страхователем страховщику передан оригинал (заверенная копия) постановления о приостановлении уголовного дела N11701460014000527 от 15.08.2017, а также банковские реквизиты для перечисления сумм страхового возмещения. Данные документы и сведения согласно описи вложения и почтовой квитанции получены страховщиком 12.09.2017.

Таким образом, 12.09.2017 страхователем в полном объеме исполнена обязанность по представлению страховщику необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов и сведений, в связи с чем на страховщика возлагается обязанность в установленный условиями договора страхования срок, в данном случае до 17.10.2017 г. произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2017 года на основании договора о передаче страхового портфеля АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме страховой портфель, в который включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года), и итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля, а также обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет) (п. 2.2 договора). Из выписки приложенного к акту приема-передачи страхового портфеля журнала учета заключенных договоров страхования следует, что в акт приема-передачи страхового портфеля включены договоры страхования N 031/15/1590901 от 10.02.2016 и N 013/15/1590902 от 10.02.2016, заключенные с ООО "БИС".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу пункта 14 статьи 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 и 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 страховщик передал управляющей страховой организации в полном объеме страховой портфель по следующим видам страхования: добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), включающий в себя обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Учитывая изложенное, в страховой портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования КАСКО, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

В последующем 24.01.2018 АО "Страховая Компания Опора" опубликовало официальное уведомление о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с принятием АО "СК Опора" решения о добровольном отказе от осуществления указанных выше видов страхования. Страховщиком, принимающим страховой портфель является Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

В указанном уведомлении АО "Страховая Компания Опора" просило заинтересованных лиц (страхователей) в письменной форме в течение 45 дней с момента опубликования данного уведомления выразить согласие на замену страховщика либо отказ от этой замены, а также указало, что в случае если по истечении 45 дней с даты размещения настоящего уведомления от страхователя не будет получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

16.02.2018 г. ООО "БИС" направило в АО "Страховая Компания Опора" письменное уведомление об отказе от замены страховщика АО "Страховая Компания Опора" на Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" по договорам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/15/1590901 от 10.02.2016 и N 013/15/1590902 от 10.02.2016, ранее переданных Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" в составе страхового портфеля от АО "Страховая группа "УралСиб".

Данный письменный отказ получен АО "Страховая Компания Опора" 26.02.2018 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д.1-4 т.2).

На основании Договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 г, дополнительного соглашения N1 от 19 марта 2018 г. к Договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, Акта приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 года АО "Страховая Компания Опора" передала, а Управляющая страховая организация-ООО "Страховая компания АНГАРА" приняла в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст.392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В данном случае специальным законом, регулирующим отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела является Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), который в части регулирования гражданских отношений должен соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации (п.2 ст.3 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 Закона N 4015-1 страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании п.7 ст.26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Как указано в п.3 ст.158 ГК РФ, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В развитие вышеуказанной общей нормы ГК РФ абзацем 2 п.9 ст.26.1 Закона N 4015-1 предусмотрено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

То есть, согласно законодательству молчание страхователя считается выражением его волеизъявления на передачу обязательств по договору, а при заявленном в срок отказе от передачи долга такой долг не может быть передан другому страховщику в силу п.2 ст.391 ГК РФ.

Таким образом, в абзаце 2 п.9 ст.26.1 Закона N 4015-1 прямо указано, что данное согласие может быть выражено в форме молчания, если страхователь в течение 45 дней не заявит отказ от перевода долга либо в форме прямого письменного согласия. В случае же прямого отказа от перевода долга, такой перевод долга является ничтожным согласно общей норме гражданского законодательства, в частности, п.2 ст.391 ГК РФ, которая подлежит применению в данном деле.

Согласно абз.1 п.9 ст.26.1 Закона N 4015-1 отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.

В случае же отказа от передачи долга по договору страхования, когда срок договора истек, но обязательства по нему не выполнены, договор не может быть расторгнут, так как срок его действия уже истек, а последствия такого отказа урегулированы общими нормами ГК РФ, в том числе п.2 ст.391 ГК РФ.

ООО "БИС" (страхователь), узнав о намерении АО "Страховая Компания Опора" передать свои обязательства другой страховой компании - ООО "Страховая компания "Ангара", в течение 45 дней со дня публикации уведомления, 16.02.2018 г. в адрес АО "Страховая Компания Опора" направило уведомление об отказе от замены страховщика заказным письмом с уведомлением, которое было получено АО "Страховая Компания Опора" в пределах 45 дневного срока 26.02.2018 г.

В суде апелляционной инстанции истец Беляев С.В, являющийся также директором ООО "БИС", подтвердил факт отказа от замены страховщика, объяснив это более лучшим финансовым положением АО "Страховая Компания Опора".

В этой связи, учитывая, что сроки действия договоров добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/15/1590901 от 10.02.2016 и N 013/15/1590902 от 10.02.2016, истекли, свои обязательства АО "Страховая Компания Опора" по ним до обращения истца в суд не исполнило, и ООО "БИС" заявило об отказе от замены страховщика, то судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для передачи договоров добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/15/1590901 от 10.02.2016 и N 013/15/1590902 от 10.02.2016 по Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 г. ООО "Страховая компания АНГАРА" не имелось. Договор передачи страхового портфеля от 15.03.2018 г. между АО "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая компания АНГАРА" в части передачи обязательств по указанным договорам является ничтожным, обязательства по договорам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/15/1590901 от 10.02.2016 и N 013/15/1590902 от 10.02.2016 остались на ответчике АО "Страховая Компания Опора".

При изложенных обстоятельствах следует придти к выводу о том, что ООО "Страховая компания АНГАРА" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в данном случае по обязательствам страховщика АО "Страховая группа "УралСиб" отвечает АО "Страховая Компания Опора". Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при разрешении исковых требований Беляева С.В, который указав ответчиками АО "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая компания АНГАРА", просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика, каковым в данном случае является АО "Страховая Компания Опора".

Материалами дела подтверждается, что заявленное событие было признано страховщиком АО "Страховая Компания Опора" страховым случаем по договору страхования N031/15/1590901. На основании акта о страховом случае NУ-000-194991/17/3 от 20.09.2017 страховая выплата произведена на счет АНО "АПМБ" платежным поручением N18445 от 09.11.2017 в размере 24 970,00 руб.

Из приобщенных в материалы дела документов следует, что после признания ответчиком АО "Страховая Компания Опора" заявленного случая страховым 23.03.2018 была произведена доплата страхового возмещения по договору страхования N031/15/1590901 истцу АНО "АПМБ" (выгодоприобретателю) в размере задолженности по договору микрозайма N3251-АПМБ от 28.01.2016, заключенному между АНО "АПМБ" и ООО "БИС", в размере 1158210,28 руб, истцу Беляеву С.В. (выгодоприобретателю) в размере 2316819,72 руб. Платежи произвело ООО "Страховая компания АНГАРА".

Эти выплаты были произведены после обращения истцов в суд. При этом в ходе рассмотрения дела АНО "АПМБ" от иска отказалась, производство в указанной части было прекращено. В то же время, истец Беляев С.В. от первоначально заявленных исковых требований не отказывался, производство по делу не было прекращено. Удовлетворение исковых требований после обращения в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований в досудебном порядке, на что указывается в апелляционной жалобе истца Беляева С.В, однако это не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Судебная коллегия считает, что по делу имеются основания для принятия решения о взыскании с надлежащего ответчика АО "Страховая Компания Опора" в пользу истца Беляева С.В. по договору страхования N031/15/1590901 страхового возмещения в размере 2316819,72 руб, однако с учетом того, что данное обязательство до вынесения решения суда было исполнено, то в решении следует указать, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит. При этом оснований для взыскания в пользу Беляева С.В. по данному договору страхования остальной суммы страхового возмещения, превышающую предусмотренную указанным договором страховую сумму, не имеется.

Материалами дела также подтверждается факт наступления страхового события по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N031/15/1590902 от 10.02.2016, а именно хищение застрахованного имущества- полуприцепа Schmitz S01,.., (регистрационный знак... ). В соответствии с условиями указанного договора страхования страховая сумма по данному страховому риску составляет 600000 руб.

Из представленного суду ответа АО "Страховая группа "УралСиб" следует, что 15.11.2016 г. от Беляева С.В. было получено 2 заявления о событии, имеющем признаки страхового случая (хищение автомобиля с прицепом), по договорам N031/15/1590901, N031/15/1590902. На дату передачи страхового портфеля в АО "Страховая Компания Опора" (19.04.2017 г.) урегулирование по данному страховому случаю не было завершено, поскольку не был представлен полный комплект документов, предусмотренных правилами страхования. Кроме того, страховщиком была допущена техническая ошибка: документы по событию в рамках договора N31/15/1590902 (хищение прицепа) не были зарегистрированы в качестве отдельного выплатного дела, а были размещены в материалах выплатного дела по договору N031/15/1590901 Указанная техническая ошибка была исправлена и по договору N031/15/1590902 по заявленному событию (хищение прицепа) заведен убыток N20700237444.

Изложенное свидетельствует о том, что АО "Страховая группа "УралСиб" признало наступление страхового случая по договору N031/15/1590902 по заявленному событию (хищение прицепа).

Из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе следует, что материалы выплатного дела по договору N031/15/1590902 размещены в электронном архиве, являются доступными в том числе АО "Страховая Компания Опора".

АО "Страховая Компания Опора" в рамках Договора о передаче страхового портфеля N2 от 19 апреля 2017 г. между АО "Страховая группа "УралСиб" (страховщик) и АО "Страховая Компания Опора" (управляющая страховая организация) передало обязательства по договору страхования N031/15/1590902, поэтому именно АО "Страховая Компания Опора" обязано исполнить обязательства по выплате выгодоприобретателю Беляеву С.В. страховой суммы в размере 600000 руб. В связи с этим решение суда в части взыскания с ООО "Страховая компания АНГАРА" следует отменить и принять новое решение о взыскании с АО "Страховая Компания Опора" в пользу Беляева С.В. страхового возмещения в размере 600000 рублей, отказав в иске к ООО "Страховая компания АНГАРА".

Разрешая исковые требования Беляева С.В, суд первой инстанции руководствовался нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен. В данном случае необходимо было также установить, для каких нужд использовалось застрахованное имущество.

Из Паспорта транспортного средства 60НК 821147, Свидетельства о регистрации ТС 21 37 N632625 следует, что автомобиль 691210 на шасси Volvo,.., (регистрационный знак... ) является грузовым автомобилем -тягач седельный.

Из Паспорта транспортного средства 78 УО 340060, Свидетельства о регистрации ТС 2137 N632620 видно, что полуприцеп Schmitz S01,.., (регистрационный знак... ) относится к категории ТС прицеп.

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 16.12.2015 г, заключенного ООО "БИС" и собственником транспортных средств Беляевым С.В, и акта приема-передачи автомобиля к договору безвозмездного пользования автомобилем от 16.12.2015 г. транспортное средство седельный тягач марки 691210 на шасси Volvo, выпуска 2011 года, идентификационный номер... в сцепке с полуприцепом марка, модель Schmitz S01,.., тентованный, год выпуска 2004, передан в безвозмездное пользование ООО "БИС", срок возврата автомобиля предусмотрен 16.12.2018 г. В п. 1.4 договора предусмотрено назначение пользования - для использования в коммерческой деятельности ссудополучателя ООО "БИС". В п.1.9 договора предусмотрено, что расходы на страхование автомобиля несет ссудополучатель ООО "БИС".

Из объяснений истца Беляева С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что указанный автомобиль использовался ООО "БИС" для перевозок, лично им это транспортное средство в какой-либо деятельности не использовалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры комплексного страхования автотранспортного средства N031/15/1590901 и N031/15/1590902 от 10.02.2016 г. заключены между страховщиком АО "Страховая группа "УралСиб" и страхователем ООО "БИС" в отношении имущества, используемого ООО "БИС" в коммерческой деятельности.

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что договоры страхования не были заключены для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а застрахованное имущество не использовалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому решение суда и дополнительное решение суда в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в местный бюджет г.Чебоксары следует взыскать государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2018 года и дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2018 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу Беляева Сергея Валерьевича по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N031/15/1590901 от 10.02.2016 г, заключенному между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "БИС", страховое возмещение в размере 2316819 руб.72 коп, отказав во взыскании остальной суммы страхового возмещения.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу Беляева Сергея Валерьевича по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N031/15/1590902 от 10.02.2016 г, заключенному между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "БИС", страховое возмещение в размере 600000 рублей.

Решение в части взыскания с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу Беляева Сергея Валерьевича по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N031/15/1590901 от 10.02.2016 г, заключенному между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "БИС", страхового возмещения в размере 2316819 руб.72 коп исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере 9200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Беляева Сергея Валерьевича к ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании страхового возмещения, к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" и ООО "Страховая компания АНГАРА" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов