Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2019 г. по делу N 33-410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е,

судей Филимоновой И.В, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Р.А. к Юдиной Л.И. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Панева Р.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Юдиной Л.И, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство N... о взыскании с Юдиной Л.И. денежных средств в пользу Панева Р.А. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Юдиной Л.И. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенный по адресу:.., вид права: общая долевая собственность, доля в праве... На основании изложенного Панев Р.А. просил суд обратить взыскание на имущество должника Юдиной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенный по адресу:.., вид права: общая долевая собственность, доля в праве... ; взыскать с Юдиной Л.И. в пользу Панева Р.А. судебные расходы в размере 753 руб. 50 коп.

В суде первой инстанции стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года постановлено в удовлетворении иска Панева Р.А. отказать.

Решение обжаловано Паневым Р.А

, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N... о взыскании с Юдиной Л.И. денежных средств в пользу ЗАО "Форус Банк" и Панева Р.А.

При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенный по адресу:.., вид права: общая долевая собственность, доля в праве...

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Как видно из материалов дела на принадлежащем Юдиной Л.И. земельном участке площадью... кв.м, расположенным по адресу:.., находится жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. При этом требование об обращении взыскания на указанный жилой дом одновременно с требованием об обращении взыскания на земельный участок под ним в исковом заявлении не предъявлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования Панева Р.А. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Панева Р.А. не имеется.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Панева Р.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

З.А. Степанова