Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 февраля 2019 г. по делу N 4А-24/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Аликовского района Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года и определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева Николая Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Аликовского района Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева Н.И. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Степанов С.В, указывая свое процессуальное положение по делу как потерпевший, обратился с жалобой в районный суд на постановление мирового судьи судебного участка N1 Аликовского района Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева Н.И.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года жалоба Степанова С.В. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим права на ее подачу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Аликовского района Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева Н.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Степанов С.В, как потерпевший обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Степанов С.В. не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи.

Принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт законным признать нельзя.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение продавца магазина " "данные изъяты"" ФИО1 в ОП по Аликовскому району МО МВД России "Вурнарский" с сообщением о том, что автомашина " "данные изъяты"" в кузове белого цвета, двигаясь задним ходом при маневрировании совершила наезд и повредила крышу витрины магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" (КУСП N 1846 от 28 октября 2018 г. обращение поступило в 09 часов 55 минут).

Согласно материалам дела, нежилое здание с кадастровым номером N, адрес (местонахождение объекта): "адрес" принадлежит на праве собственности Степанову С.В.

Следовательно, административным правонарушением, о совершении которого в отношении Григорьева Н.И. возбуждено настоящее дело, затронуты права Степанова С.В.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае Степанов С.В. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования постановления мирового судьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права Степанова С.В. на обжалование постановления мирового судьи противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Степанова С.В, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи.

В силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Красноармейский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу жалобы Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Аликовского района Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года и определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева Николая Ивановича удовлетворить в части, определение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григорьева Николая Ивановича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года прекратить.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина