Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 г. по делу N 33-140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Клюкиной О.В. и Ваулина А.А,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сомова А.В, действующего в интересах недееспособной Сомовой А.Н, и представителя Сомова Н.В. Власкиной А.В, на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сомова А.В, действующего в интересах недееспособной Сомовой А.Н, Сомова Н.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов А.В, действуя в интересах недееспособной Сомовой А.Н, Сомов Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за Сомовой А.Н, Сомовым Н.В. в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "... "

В обоснование иска указали, что занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма. Жилое помещение к числу служебных помещений в установленном законом порядке не отнесено. Поскольку занимаемое истцами жилое помещение утратило статус служебного, так как статус закрытого военного городка "... " утрачен, полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении с ними договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сомов А.В, действующий в интересах недееспособной Сомовой А.Н, и представитель Сомова Н.В. Власкина А.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что спорное жилое помещение может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации, так как помещение в установленном законом порядке к служебному не отнесено. Приказ начальника Йошкар-Олинского КЭЧ не является документом определяющим статус жилого помещения в качестве служебного жилья, поскольку для отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда необходимо решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. На момент предоставления квартиры семье истцов ей не был в установленном порядке придан статус служебного жилого помещения. Также указывают, что представленная в суд копия приказа начальника Йошкар-Олинского КЭЧ является ненадлежащим доказательством, поскольку оригинал документа в суд не представлялся. Кроме того ссылаются на то, что спорное жилое помещение предоставлено взамен ветхого жилья и в силу Жилищного кодекса Российской Федерации оно должно было быть предоставлено по договору социального найма.

Выслушав объяснения Сомова А.В, действующего в интересах недееспособной Сомовой А.Н, и представителя Сомова Н.В.

Власкиной А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Черкашиной К.И, просившей оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

Согласно статьям 2, 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января

2006 года N 42.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением жилищной комиссии войсковой части "... ", оформленного протоколом N 150 от 24 ноября 2006 года, служащему Сомову В.Н. выделена служебная квартира "... ".

19 февраля 2017 году между Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны Российской Федерации и Сомовым В.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N "... ", согласно которому Сомову В.Н. на состав семьи из трех человек, в том числе жена - Сомова А.Н, сын

Сомов Н.В, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24 ноября 2006 года N 150, в связи с переселением их ветхого жилья предоставлено жилое помещение по адресу: "... ", для временного проживания в нем.

Приказом начальника Йошкар-Олинского КЭЧ района N "... " от

2 мая 2007 года во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 квартира по адресу: "... " отнесена к специализированному жилищному фонду войсковой части "... ".

Жилой дом "... ", в котором находится спорная квартира, включен в перечень федерального имущества, правообладатель - войсковая часть "... ", собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 4 мая 2007 года Сомова А.Н, Сомов Н.В, а также Сомов А.В. - с 19 ноября 2008 года. Наниматель Сомов В.Н. умер

24 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти "... ", в спорной квартире зарегистрирован не был в связи со смертью.

Судом также установлено, что Сомов В.Н. и члены его семьи Сомова А.Н, Сомов Н.В. и Сомов А.В, ранее с 21 декабря 1982 года были зарегистрированы в квартире N "... " расположенной по адресу: "... "

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено Сомову В.Н. и членам его семьи именно как служебное, сведений об изменении правового режима квартиры не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку статья 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года

N 1541-1 содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений гражданами, при отсутствии на то согласия собственника жилищного фонда или уполномоченных им органов.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке к служебному не отнесено, приказ начальника Йошкар-Олинского КЭЧ не является документом определяющим статус жилого помещения в качестве служебного жилья, к отмене решения суда не влекут, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена служащему Сомову В.Н. и членам его семьи как служебная на основании решения жилищной комиссии войсковой части "... ", оформленного протоколом

N 150 от 24 ноября 2006 года. С Сомовым В.Н. 19 февраля 2007 года заключен договор найма служебного жилого помещения N "... ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Согласно абзацу третьему пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января

2006 года N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Неисполнение ответчиками указанной обязанности не влечет отмену решения суда, поскольку государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

Суд верно исходил из того, что изменение статуса военного городка не влияет на изменение статуса служебного жилого помещения, поскольку возникновение, изменение и прекращение деятельности административно-территориальных образований регулируется специальными законами в области обеспечения обороны и безопасности государства, а не жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова А.В, действующего в интересах недееспособной Сомовой А.Н, и представителя Сомова Н.В. Власкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

А.А.Ваулин