Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-591/2019

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Прудентовой Е.В, Бабаняна С.С.

при секретаре Трофимовой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Розановой С.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск Розановой С. В. к муниципальному казенному учреждению "Департамент ЖКХ г.Пензы" о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным и аннулировании лицевого счета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Истец Розанова С.В. обратилась в суд с иском к МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", указав, что она с 03 марта 1989 года была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес". Квартира была получена по обменному ордеру. Договор социального найма в письменной форме заключен не был, однако, плата за социальный наем, на основании счетов МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" ею вносилась регулярно. Все лицевые счета в энергоснабжающих организациях открыты на ее имя. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее сын Розанов А.В. С 2006 года она в указанной квартире не проживает. Фактически она проживает у матери по адресу: "адрес". Тем не менее, с 2006 года и по настоящее время она самостоятельно несет все коммунальные расходы, связанные с указанной квартирой, в том числе, платит и за социальный наем. Ее сын - Розанов А.В. в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей участия не принимал и не принимает до настоящего времени. Родственные отношения между ними прекратились. Местонахождение сына ей неизвестно. В связи с нежеланием в дальнейшем проживать в квартире по адресу: "адрес" и нести расходы по оплате коммунальных платежей, 17 июля 2018 года она снялась с регистрационного учета по указанному адресу. 18 июля 2018 года она была зарегистрирована по адресу: "адрес". 19 июля 2018 года она письменно обратилась в МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" с просьбой о расторжении договора социального найма и аннулировании лицевого счета, в чем ей было отказано. Поскольку интереса и потребности в использовании квартирой она не имеет, просила признать договор социального найма жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес" прекращенным с 18 июля 2018 года, обязать ответчика аннулировать лицевой счет N.

Представитель ответчика МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Розанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Розанова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения правоотношений в отношении спорной квартиры, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец Розанова С.В. на основании обменного ордера N от 03 марта 1989 года была вселена на условиях договора найма в муниципальную квартиру по адресу: "адрес".

Вместе с Розановой С.В. в спорную квартиру был вселен и приобрел равные с нанимателем права в отношении спорного жилого помещения ее сын Розанов А.В.

Не желая проживать в квартире по адресу: "адрес" и нести расходы по оплате коммунальных платежей, истец Розанова С.В. 17 июля 2018 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу и фактически освободила жилое помещение.

18 июля 2018 года Розанова С.В. зарегистрирована по адресу: "адрес"

До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован сын истца - Розанов А.В.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора найма, заключенного с истцом, расторгнутым, сославшись на то, что Розановой С.В. заявлено требование о его прекращении.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с указанным выводом суда, поскольку именно суд, рассматривающий дело, определяет какие нормы материального права подлежат применению по делу и устанавливает правоотношения сторон.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поскольку Розанова С.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу, намерение проживать в спорной квартире и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражает, то договор социального найма в отношении Розановой С.В. является расторгнутым с момента ее выезда из квартиры и снятия с регистрационного учета - 18.07.2018 года, в связи с чем соответствующее исковое требование Розановой С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а судебное решение в указанной части отмене.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность по оплате жилого помещения сохраняется за нанимателем на весь период действия договора социального найма жилого помещения.

Поскольку в силу приведенного выше п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя сохраняется только на период действия договора социального найма жилого помещения, следовательно, с выездом нанимателя из жилого помещения и расторжением договора социального найма, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у нанимателя прекращается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Розановой С.В. о необходимости аннулировать лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: "адрес", в котором она указана в качестве нанимателя жилья, лишены правого смысла, а аналогичное исковое требование, заявленное Розановой С.В, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Розановой С.В. к МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным, постановить новое решение, которым иск Розановой С.В. в указанной части удовлетворить, признать договор социального найма, заключенный с Розановой С.В. в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", расторгнутым с 18.07.2018 года.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи