Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-403/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.

судей: Мацкив Л.Ю, Федоришина А.С,

с участием прокурора Поповой Е.В.

при секретаре Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурнасенковой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В, объяснения Бурнасенковой В.В, ее представителя Былинина А.С, возражения представителя ООО "Антей" Романковой Е.А, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ООО "Антей", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Бурнасенковой В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.В. и П.М.С, о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - комнаты N N в доме N N по... ; выселении ответчика и ее несовершеннолетних сыновей из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета Бурнасенковой В.В. и Г.Д.В..; взыскании с Бурнасенковой В.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 26 968 руб. 83 коп, неустойки за период с 11.11.2017 по 21.06.2018 в размере 1123 руб. 15 коп, госпошлины в сумме 13 043 руб, указав в обоснование иска, что на основании заключенного с ОАО "САХКО" договора купли-продажи от 06.11.2014 Общество является собственником здания общежития N N по.., в комнате N N которого с 23.06.2014 проживает Бурнасенкова В.В, которой помещение было предоставлено на период трудовых отношений с ОАО "САХКО", а также ее дети Г.Д.В., (дата). рождения и П.М.С, (дата). рождения. В настоящее время между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате найма и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, от уплаты которой она в добровольном порядке уклоняется.

В судебном заседании представитель ООО "Антей" Романкова Е.А. уточненные требования поддержала.

Бурнасенкова В.В, ее представитель Былинин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО", ввиду чего она занимает его на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда; наличие задолженности по оплате за данное жилое помещение не влечет ее выселение без предоставления другого жилого помещения, это ее единственное жилье. При этом плата за жилое помещение должна быть установлена по тарифам, предусмотренным для общежитий, находящихся в муниципальной собственности г. Смоленска.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.11.2018 исковые требования ООО "Антей" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бурнасенкова В.В. просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Антей", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений истца, участвующего прокурора, заслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В силу п.1, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ст. 683 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что в соответствии с планом приватизации государственного предприятия Смоленского хлебобулочного - кондитерского комбината от 30.09.1992 имущество комбината, в том числе домовладение N N по.., являвшееся общежитием предприятия, перешло в собственность ОАО "САХКО". Бурнасенкова В.В. с 23.06.1994 зарегистрирована и проживает в комнате N N здания общежития N N по.., предоставленной ей ОАО "САХКО" как работнику данного Общества. Помимо Бурнасенковой В.В. в указанном помещении с момента рождения проживают ее несовершеннолетние дети Г.Д.В., (дата). рождения и П.М.С. (дата). рождения, при этом последний постоянной регистрации по указанному адресу не имеет.

На основании договора купли-продажи от 28 мая 2014 вышеуказанное общежитие передано в собственность ООО "Антей", государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРП произведена 06.11.2014.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.2016, решением мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 14.12.2017 установлено, что Бурнасенкова В.В. фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма.

Приказом Генерального директора ОАО "САХКО" N N от 13.09.2011 плата за наем жилых помещений в общежитии N по... с 01.10.2011 установлена в сумме 112 руб. 86 коп. за один квадратный метр занимаемой комнаты за 1 месяц.

Приказом директора ООО "Антей" от 06.11.2014 N N установленный ранее размер платы за найм оставлен без изменения.

Судом установлено, что Бурнасенкова В.В. свои обязательства по внесению платы за найм жилья и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. Так, заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 в г.Смоленске от 14.12.2017 с Бурнасенковой В.В. в пользу ООО "Антей" взыскана задолженность за период с 01.06.2016 по 30.09.2017, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа исполнительное производство окончено 27.11.2018 по причине отсутствия денежных средств и имущества должника. Кроме того, у ответчика имеется задолженность перед предыдущим собственником общежития- АО "САХКО" за период с 30.04.2013 по 05.11.2014 в сумме 11104,74 руб, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 в г.Смоленске от 18.07.2016.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, карточки счета 76.5 за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, справки ООО "Антей" задолженность Бурнасенковой В.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 составляет 26 968 руб. 83 коп. Начисление платежей ответчикам за указанный период производится с учетом размера общей площади помещения (10,8 кв.м.), количества зарегистрированных в жилом помещении граждан (2 человека: Бурнасенкова В.В, Г.Д.В., (дата) р.), в соответствии с установленными тарифами, что подтверждается расшифровкой услуг найма и услуг жкх. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности за указанный период истцом начислена неустойка за период с 11.11.2017 по 21.06.2018 в размере 1123 руб. 15 коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Бурнасенкова В.В. свои обязательства по внесению платы за найм комнаты и коммунальные услуги должным образом не исполняет, систематически нарушает обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскал с Бурнасенковой В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 26 968 руб. 83 коп. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, неустойку за период с 11.11.2017 по 21.06.2018 в размере 1123 руб. 15 коп, а также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Антей" о расторжении заключенного между сторонами договора найма жилого помещения и выселении ответчика и ее несовершеннолетних детей из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик не вносит ООО "Антей" плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги с июня 2016 года, т.е. более шести месяцев подряд.

С указанным выводом судебная коллегия в полной мере соглашается, находит его принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального права.

Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь наниматели и (или) членов его семьи, наличие в семье инвалидов и пр.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылалась на необоснованное начисление истцом платы по договору коммерческого найма, а также необходимость применения положений ст.108 и 110 ЖК РСФСР, отсутствие у нее другого жилого помещения.

Доводам Бурнасенковой В.В. о необходимости начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из тарифов, установленных для муниципального жилищного фонда, судом дана надлежащая оценка, данный вопрос разрешен вступившими в законную силу названными выше решениями судов. Более того, ответчик не производила оплату и по тем тарифам, применение которых считает возможным.

При этом в настоящее время задолженность ответчика, установленная на основании двух судебных решений с 01.06.2016 по 31.05.2018, многократно превышает сумму начислений за шесть месяцев. При таком положении требование о выселении могло бы быть отклонено судом лишь при установлении того, что должником принимаются реальные меры к погашению возникшей задолженности и исполняются текущие обязательства, что места не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика в последующем на тяжелое материальное положение сама по себе, без представления соответствующих доказательств не свидетельствует о наличии уважительных причин невнесения ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом никаких документов в подтверждение уровня своих доходов, сведений об источниках доходов, месте работы и пр. ответчик не представила. Бурнасенкова В.В. ссылается на наличие в семье двух несовершеннолетних детей, между тем данные о взыскании с другого родителя алиментов на их содержание, обращение в уполномоченные органы с просьбой об оказании материальной помощи, мер социальной поддержки, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, ввиду неустановления судом уважительных причин длительного невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом довод о необходимости применения в данной ситуации положений ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР судебной коллегией не принимается как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Положения данных норм, как обоснованно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае неприменимы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурнасенковой В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: