Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Капориной Е.Е,
судей: Кондратенко Д.Н, Акулинина А.Н,
при секретаре Краеве Д.А,
с участием сторон:
прокурора Кривцовой А.Н,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Жуковой Н.С,
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Чиркова В.А,
защитника Жуковой Н.С. - адвоката Савина В.В,
защитника Чиркова В.А. - адвоката Колпиковой Г.Н,
потерпевших: Г, Б, М, Ч, З, Е,
представителя потерпевшего ООО КПК " "данные изъяты"" - арбитражного управляющего К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сапронова М.В.
на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2018 года, которым:
уголовное дело в отношении
Жуковой Н.С, "данные изъяты" и
Чиркова В.А, "данные изъяты" обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- мера пресечения Жуковой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению постановления в законную силу;
- мера пресечения Чиркову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению постановления в законную силу;
- гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего Ц. на сумму "данные изъяты" рублей; потерпевшими Ч.на сумму "данные изъяты" рублей; З. на сумму "данные изъяты" рублей; Ш. на сумму "данные изъяты" рублей; Г. на сумму "данные изъяты" рублей; Б. на сумму "данные изъяты" рублей; Е. на сумму "данные изъяты" рублей; С. на сумму "данные изъяты" рублей; Ф. на сумму "данные изъяты" рублей; М. на сумму "данные изъяты" рублей; Д. на сумму "данные изъяты" рублей; Я. на сумму "данные изъяты" рублей; Х. на сумму "данные изъяты" рублей; В. на сумму "данные изъяты" рублей - оставлены без рассмотрения;
- меры, принятые в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на принадлежащий У. легковой автомобиль марки "данные изъяты", рег. знак "данные изъяты"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: г "адрес"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; наложения ареста на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"; наложения ареста на многоэтажный дом, расположенный по адресу: "адрес"; наложении ареста на квартиры N N N многоквартирного дома по адресу: "адрес" - оставлены без изменения до исполнения судебных решений в части гражданских исков;
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,
установила:
органами предварительного следствия
Жуковой Н.С. и Чиркову В.А. предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, они незаконно приобрели право на чужое имущество - квартиры N N N расположенные по адресу: "адрес", тем самым лишив права требования передачи денежных средств от реализации вышеуказанных квартир: Ш. в размере "данные изъяты" рублей, С. в размере "данные изъяты" рублей, Я. в размере "данные изъяты" рублей, Б. в размере "данные изъяты" рублей, В. в размере "данные изъяты" рублей, Г. в размере "данные изъяты" рублей, Д. в размере "данные изъяты" рублей, О. в размере "данные изъяты" рублей, Е. в размере "данные изъяты" рублей, З. в размере "данные изъяты" рублей, Ф. в размере "данные изъяты" рублей, М. в размере "данные изъяты" рублей, Ч. в размере "данные изъяты" рублей, Х. в размере "данные изъяты" рублей и ООО КПК " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сапронов М.В, считая постановление суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Указывает, что обжалуемым постановлением не обеспечены предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантии судебной защиты прав потерпевших, в том числе право, предусмотренное ч. 3 ст. 42 УПК РФ на обеспечение возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с их участием в ходе предварительного расследования и в суде.
Кроме того, в постановлении суда о прекращении уголовного дела в отношении Жуковой Н.С. и Чиркова В.А. отсутствуют сведения о разъяснении им судом юридических последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что является существенным нарушением требований ст. 11 УПК РФ.
В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сапронова М.В, защитники Колпикова Г.Н. и Савин В.В, считая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Кривцова А.Н. апелляционное представление поддержала и просила постановление суда отменить по доводам, изложенным в нём, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию считает, что во вводной части постановления, неверно указано, что Жукова Н. С. ранее судима по приговору Промышленного городского суда г. Ставрополя от 18.02.2013 г.
В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Жукова Н.С. и её защитник - адвокат Савин В.В. считая постановление суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - Чирков В.А. и его защитник - адвокат Колпикова Г.Н. считая постановление суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании потерпевшие Г, Б, М, Ч, З, Е, представитель потерпевшего ООО " "данные изъяты"" - К. доводы апелляционного представления поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 1, 2, 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела.
В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).
Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное Жуковой Н.С. и Чирковым В.А. составляет 10 лет.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
С момента совершения Жуковой Н.С. и Чирко
