Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2019 г. по делу N 22К-539/2019

Судья ФИО25 дело N 22к-539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года "адрес"

"адрес"вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО24,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО23 посредством видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката ФИО18

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4, в защиту интересов ФИО23, на постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен арест на имущество, а именно: домовладение, находящееся по адресу: "адрес", и автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" по уголовному делу в отношении ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО23 и его защитника- адвоката ФИО18, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших её удовлетворить, прокурора ФИО3, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство, заявленное государственным обвинителем ФИО19 в судебном заседании, о продлении срока ареста, наложенного на имущество и денежные средства, по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО23, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО20, ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО16, на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат ФИО4, в защиту интересов ФИО23, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что домовладение и автомобиль подлежат возвращению владельцам, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", является для ФИО23 и членов его семьи единственным, пригодным для проживания помещением. Кроме того, указанное имущество было приобретено в 2008 году, с привлечением заемных денежных средств, что подтверждается материалами уголовного дела, и никак не могло быть приобретено на средства, полученные преступным путем. Отмечает, что собственник домовладения ФИО21 в силу закона, не является лицом, которое несет материальную ответственность за действия ФИО23 Кроме того, судом первой инстанции был незаконно продлен арест на автомобиль марки "данные изъяты" р/з "данные изъяты", поскольку, согласно паспорту транспортного средства, автомобиль принадлежит ФИО22 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 115 УПК РФ, судом продлен арест, наложенный на имущество, принадлежащее физическому лицу, не являющемуся подозреваемым, обвиняемым или несущим по закону материальную ответственность за их действия. Просит также учесть, что в настоящее время автомобиль находится на стоянке ГСУ ГУ МВД "адрес" без обеспечения его сохранности. За это время, транспортное средство приходит в негодность, утрачивается его стоимость, что приводит к его обесцениванию

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч.1 ст.115.1 УПК РФ арест, наложенный на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения.

Принимая решение о продлении срока ареста на имущество, находящееся у третьих лиц, суд сослался на то, что основания для применения ареста в настоящее время не отпали и не изменились. Для обеспечения исполнения приговора, пресечения возможных сделок по отчуждению арестованного имущества суд счел необходимым продлить срок наложенного ареста. Срок продления ареста на имущество отвечает требованиям разумности, справедливости, он определен с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются рассмотренными материалами и надлежаще мотивированы в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4, относительно незаконности и необоснованности постановления о продлении срока ареста, наложенного на имущество, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Суд располагал всеми необходимыми сведениями относительно имущества, на которое ранее судебным решением был наложен арест, и учитывал их в полной мере. В связи с истечением установленного срока суд законно и обоснованно продлил срок действия ареста.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственников имущества, о том, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ФИО23 и другим фигурантам уголовного дела, о том, что оно приобретено на заёмные средства, а не на средства, полученные в результате преступной деятельности, в связи с чем оно не может быть арестовано в рамках уголовного дела, а в уголовном деле отсутствуют доказательства обоснованности наложения ареста на имущество, являются несостоятельными.

Право на проживание в домовладение, на которое продлен арест, никем не ограничивалось, наложенное ограничение связано лишь с запретом на его отчуждение. Обстоятельства приобретения имущества, на которое наложен арест, срок которого продлен обжалуемым постановлением, подлежат исследованию в ходе судебного следствия, которое в настоящее время не завершено

Кроме того, наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4 о том, что автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий ФИО22 в период действия ареста находится на стоянке Г\СУ ГУ МВД России по "адрес" без обеспечения его сохранности и за период нахождения его под арестом с 2012 года приходит в негодность, в связи с чем утрачивается его стоимость и товарный вид, суд апелляционной инстанции признает так же несостоятельными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО22.

Таким образом, судебное решение в части продления срока ареста на имущество, о котором идет речь в апелляционной жалобе адвоката ФИО4, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Советского районного суда "адрес" о продлении срока ареста на имущество по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20, ст,ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ареста на имущество, а именно: домовладение, находящееся по адресу: "адрес", и автомобиль марки "данные изъяты", по уголовному делу в отношении ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО24