Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 22К-612/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьёва В.А,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО6,

представителя ФКУ УИИ УСИН России по Ставропольскому краю ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение N, ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено представление заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Петрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

постановлением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что после назначения ему наказания в виде условного осуждения он явился в УИИ для постановки на учет, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка, о чем у него была отобрана расписка. ДД.ММ.ГГГГ за нарушения порядка уведомления УИИ о перемене места жительства, его испытательный срок был продлен на 1 месяц, но при этом о его административных правонарушениях, о которых он сообщал сотруднику УИИ, никто не говорил в суде, а сотрудник УИИ говорил, что его административные правонарушения также будут рассмотрены в суде вместе с данным нарушением. До ДД.ММ.ГГГГ его не беспокоили, он жил и работал, выполнял все требования условного осуждения, более к административной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он не пришел на отметку по состоянию здоровья, к нему пришли сотрудники УИИ, которым он пояснил данное обстоятельство, на что они сказали, чтобы явился после выздоровления, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, где с него взяли объяснения и сказали, что факт плохого самочувствия необходимо было подтвердить вызовом скорой помощи. Полагает, что за допущенные нарушения ему должны были продлить срок условного осуждения, а не отменять его. Считает постановление суда неверным, просит его отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор ФИО6 и представитель ФКУ УИИ УСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО1, в предусмотренной форме, были разъяснены обязанности условно-сужденного, что подтверждается полученными им подпиской и памяткой.

Вопреки требованиям и обязанностям отбывания условного осуждения ФИО1 был нарушен порядок уведомления органов УИИ о смене места жительства, за что постановлением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении него был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц до конца испытательного срока.

Также судом установлено, что в период испытательного срока ФИО1 привлекался к административной ответственности, за что неоднократно был предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Более того, осужденным был нарушен порядок обязательной явки на регистрацию в органы УИИ без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, соответствует установленным обстоятельствам в совокупности и является обоснованным.

Довод осужденного ФИО1 о необходимости учета совершенных им административных правонарушений при рассмотрении вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности Благодарненским районным судом "адрес", является несостоятельным, поскольку поводом для подачи первого представления послужило допущенное осужденным нарушение, выразившееся в не уведомлении УИИ о смене места жительства. Более того, на момент подачи представления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не все, указанные ФИО1 административные правонарушения, были совершены, что свидетельствует о невозможности их учета при решении вышеуказанного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 г. об удовлетворении представления заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении Петрова ФИО10 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соловьёв В.А.