Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2019 г. по делу N 22К-731/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И,

при секретаре С.И.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края З.А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката У.Н.К. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края Н.А.А. удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности П.Б.М.: "адрес"; установлены ограничения, связанные с запретом распоряжаться и совершать регистрационные действия с указанным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат У.Н.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая на отсутствие оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее П.Б.М.; суд не учел, что на момент совершения сделок по отчуждению квартир, продавец С.Е.В. не находилась под следствием, уголовное дело в отношении неё было возбуждено спустя полтора месяца после отчуждения указанных квартир; судья применила формальный подход, не проверив законность и обоснованность требований следователя; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

В ходатайстве следователя указано, что 24 ноября 2015 года С.Е.В. предоставила нотариусу подложное завещание от имени Н.А.А, умершей.., согласно которому последняя завещала все свое имущество С.Е.В, и таким образом путем обмана получила право по завещанию на все имущество Н.А.А, а именно на недвижимое имущество - "... " стоимостью не менее... рублей, а также движимое имущество, в том числе денежные средства Н.А.А. на сумму не менее... рублей, причинив ущерб наследнику по закону К.В.В. на общую сумму не менее... рублей, что является особо крупным размером. В связи с этим для обеспечения гражданского иска, старший следователь СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Н.А.А. с согласия начальника СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Н.Д.С. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности П.Б.М, так как она приобрела квартиры у С.Е.В, которые являются предметом хищения; в отношении С.Е.В. возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

19 октября 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края ходатайство следователя удовлетворено и наложен арест на имущество, принадлежащее П.Б.М. до 27.01.2019: "адрес"; с установлением ограничений, связанных с запретом распоряжаться и совершать регистрационные действия с указанным имуществом.

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, в обоснование своих доводов следователем в суд были представлены соответствующие материалы.

С учетом исследования всех представленных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество - "... "; "... ", с установлением ограничений, связанных с запретом распоряжаться и совершать регистрационные действия с указанным имуществом, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного следствия до 27 ноября 2018 года и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, на срок 27 января 2019 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В настоящее время, данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2018 года о наложении ареста на имущество П.Б.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин