Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1076/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

с участием истца Шавлова Р.Н, представителей истца Шавлова Р.Н. - Шавловой JI.A. и Сенина Е.Е. по доверенностям, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по СК - Геворкян С.А. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шавлова Р.Н. и апелляционной жалобе представителя истца Шавлова Р.Н. - Сенина Е.Е. по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шавлова Р.Н. к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Шавлов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся прапорщиком внутренней службы, младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца составляет: в календарном исчислении 14 лет 07 месяцев; в льготном исчислении 21 год 10 месяцев 17 дней.

В период прохождения службы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с рапортом и необходимыми документами в комиссию территориального органа УФСИН России по Ставропольскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ставропольскому краю было принято решение направить пакет документов в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет истца и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФСИН России принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году в соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369 (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает вынесенное решение незаконным, поскольку отказ ФСИН напрямую не связан с отсутствием у него права на получения выплаты. Также в решении не указано, в чем выразилось ухудшение с его стороны жилищных условий в 2012 году.

Кроме того в поданном пакете документов имелись сведения о месте нахождения и регистрации его сына Ш.Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", N, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации МО Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N.

Помимо прочего в решении об отказе ФСИН России не уточняет и не указывает, какие именно документы не были предоставлены истцом согласно п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

Истец Шавлов Р.Н. указывает, что у территориальной комиссии УФСИН по Ставропольскому краю после представления им пакета документов не возникало вопросов относительно их достаточности, иные документы не запрашивались, в то время как надлежащее оформление документов перед направлением их в комиссию ФСИН России является ее обязанностью.

Учитывая изложенное, истец Шавлов Р.Н. просил суд:

- признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать за Шавловым Р.Н. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЭ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- обязать ФСИН России поставить Шавлова Р.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека с даты регистрации рапорта - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Шавлов Р.Н. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что ни у него, ни у членов его семьи не имеется в собственности жилое помещение, оснований для отказа в постановке на учет также отсутствуют. Отмечает, что пакет документов им был собран в полном объеме, поскольку какие-либо недостатки УФСИН России по Ставропольскому краю обнаружены не были. Кроме того считает, что стороной ответчика не доказала принадлежность к членам семьи истца Кравченко П.Г, в помещении которого была зарегистрирована супруга истца, но фактически в данном помещении не проживала с 2003 года.

Также считает, что вселение супруги в занимаемое истцом жилое помещение не может расцениваться как намеренное ухудшение сотрудником своих жилищных условий и служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременно социальной выплаты.

Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Шавлова Р.Н. - Сенин Е.Е. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обжалуемое решение ФСИН России было принято с нарушением установленного срока, то есть спустя 2,5 года после подачи заявления истцом. Кроме того решение данное решение было направлено истцу несвоевременно, то есть спустя 10 месяцев со дня его принятия. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю - Геворкян С.А. по доверенности доводы жалобы не признал, считая их незаконными и необоснованными, поскольку рассмотрение представленных истцом документов и направление их в ФСИН России происходило в порядке очередности их поступления. Также отмечает, что территориальная комиссия проверяет поступивший от заявителя пакет документов на предмет его соответствия установленному перечню и порядку их оформления, а принятие решения о достаточности указанных документов для положительного решения не входит в ее компетенцию. Также отмечает, что принадлежность Кравченко П.Г. к семье истца установлена, так как он является отчимом супруги истца. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца Шавлова Р.Н. и его представителей Шавловой JI.A. и Сенина Е.Е. по доверенностям, поддержавших требования апелляционной жалобы и просивших обжалуемое решение суда отменить, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по СК - Геворкян С.А. по доверенностям, не признавшего требования апелляционных жалоб и просившего обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истец Шавлов Р.Н. являлся прапорщиком внутренней службы, младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Шавлов Р.Н. обратился с рапортом о принятии его и его семьи в составе 4-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно представленным документам следует, что супруга истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", N, общей площадью 29,7 кв.м, собственник Кравченко П.Г, где всего было зарегистрировано 3 человека.

С ДД.ММ.ГГГГ супруга истца зарегистрирована по месту жительства истца Шавлова Р.Н. в жилом помещении по адресу: "адрес", N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое принадлежит на праве собственности матери истца.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю было принято решение направить его рапорт и приложенные к нему документы в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его с семьей (состав семьи 4 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России постановлено отказать Шавлову Р.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ в связи с ухудшением супругой истца жилищных условий в 2012 году, а также по причине отсутствия обязательных документов о месте нахождения сына истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о собственнике последнего жилого помещения, в котором зарегистрирована семья истца, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден порядок подачи документов и условия для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", а также его супругой совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий его семьи, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

- проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- проживает в общежитии (пункт 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ);

- проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (пункт 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Согласно п. 23 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В п. 5 Правил указано, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе:

- п.п. "з" - выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

- п.п. "и" - документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (п. 6 Правил).

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-хмесячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Пунктами 10.1 и 10.2 Порядка на Территориальные комиссии возлагались функции по проверке представленных документов для получения единовременной социальной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления, с правом при выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращения их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

Законодатель четко определил, что комиссия проверяет представленные документы для получения единовременной социальной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления, но не проверяет документы на предмет их достаточности, достоверности и объективности для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Следовательно, обязанность предоставления всех необходимых документов, подтверждающих право сотрудника на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, возлагается именно на сотрудника (заявителя). При этом ни на ФСИН России, ни на его территориальные органы не возложена обязанность и не предоставлено право запрашивать документы для постановки граждан на такой учет.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что довод истца Шавлова Р.Н. о предоставлении им полного пакета документов, установленного действующим законодательством, опровергается материалами дела.

Так, комиссией ФСИН России были изучены представленные документы с мест жительства и регистрации истца Шавлова Р.Н. и членов его семьи (супруги и детей) за последние 5 лет до подачи заявления по двум адресам:

- "адрес",

- "адрес".

Комиссией было установлено и не оспаривается сторонами, что копия свидетельства о праве собственности матери истца Шавлова Р.Н. - Шавловой Л.А. - на жилое помещение по "адрес", представлена не была, что не позволило комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод о нуждаемости истца и его семьи в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия отмечает, что факт предоставления копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение серии N от ДД.ММ.ГГГГ за Шавловой Л.А. (матерью истца) (т. 1 л.д. 188) в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения ФСИН России в указанной части.

Так, довод апелляционной жалобы истца Шавлова Р.Н. о незаконности оспариваемого решения ФСИН России, что в представленных в комиссию материалах имелись доказательства того, что ни у него, ни у членов его семьи не имеется в собственности жилое помещение, судебная коллегия отвергает, поскольку отсутствие сведений о собственнике жилого помещения, в котором проживала и была зарегистрирована семья истца не позволили комиссии проверить факт регистрации собственности на указанное помещение за иным членом семьи истца (в частности, матери).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией районного суда о том, что истцом Шавловым Р.Н. не были представлены в комиссию ФСИН России в полном объеме документы, предусмотренные п. 5 Правил, для постановки его на учет для получения ЕСВ, что исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об обратном.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Основываясь при вынесении решения на вышеуказанных нормах закона, суд первой инстанции правомерно установилюридически значимые обстоятельства дела, свидетельствующие об обеспеченности супруги истца Шавлова Р.Н. жилым помещением на момент прекращения регистрации по прежнему месту регистрации (по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ее отчиму (о чем имеются сведения в т. 1 л.д. 62), и регистрации по адресу места регистрации и проживания ее супруга (по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее на праве собственности матери истца, но в котором зарегистрировано 5 человек (то есть менее 15 кв.м. на одного человека)).

В условиях состязательности судебного процесса сведений о том, что между супругой истца и собственником жилого помещения по "адрес", Кравченко П.Г. было заключено какое-либо соглашение, определяющее ее право на это жилое помещение иначе, чем предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (предоставленное ей не как члену семьи), стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имело место сознательное и намеренное ухудшение супругой истца жилищных условий всей семьи, ввиду чего выводы комиссии об отказе в постановке Шавлова Р.Н. на учет для получения ЕСВ на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ являются правомерными, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований - соответствующим требованиям действующего законодательства.

Рассматривая довод апелляционной жалобы истца о том, что оснований для отказа ФСИН России в удовлетворении его заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не имелось, поскольку УФСИН России по Ставропольскому краю был проверен пакет предоставленных им документов и какое-либо несоответствие Перечню установлено не было, судебная коллегия признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Функции и полномочия комиссии ФСИН России и территориальных подкомиссий по рассмотрению заявлений о постановке на учет для получения ЕСВ и приложенных к ним документов регламентированы утвержденным ФСИН России Порядком.

Так, территориальная комиссия проверяет поступивший от заявителя пакет документов на предмет его соответствия установленному перечню и порядку их оформления, в то время как принятие решения о достаточности указанных документов для положительного решения вопроса относится к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, которая рассматривает поступившие заявления по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки месту фактического жительства супруги истца (которая хоть и была зарегистрирована в домовладении своего отчима с 2003 года, однако фактически проживала совместно с истцом в доме его матери), судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение указанного довода допустимых, достоверных и относимых доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Шавлова Р.Н. - Сенина Е.Е. по доверенности относительно незаконности решения ФСИН России по причине длительного рассмотрения заявления истца и несвоевременного направления решения в адрес последнего судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку с учетом положений ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ данные обстоятельства не противоречат действующему законодательству и не влияют на результат вынесенного решения ФСИН России и на правильность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны исковым требованиям, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шавлова Р.Н. и его представителя Сенина Е.Е. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: