Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-1146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Минаева Е.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ Восточный к Горькавой А.В. о взыскании долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе представителя ответчика Горькавой А.В. по доверенности Райхерта В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ Восточный обратилось в суд с исковым заявлением к ГорькавойА.В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.06.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Горькавой А.В. заключен договор кредитования N... на сумму 259525,00рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа. По состоянию на 18.05.2018 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 579281,91 рубль, из них: задолженность по основному долгу в размере 245762,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 236569,61 рубль, задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 96950 рублей.

Просил суд взыскать с Горькавой А.В. задолженность по договору N... от 27.06.2013 года в размере 579281,91 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8992,82 рубля.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 декабря 2018 года исковые требования ПАО КБ Восточный удовлетворены частично. С Горькавой А.В. взыскана в пользу ПАОКБ "Восточный" задолженность по договору N... от 27.06.2013 года в размере 488331,91 рублей, в том числе: 245762,30 рублей - задолженность по основному долгу; 236569,61 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 6000 рублей - задолженность по неустойке. С Горькавой А.В. взысканы в пользу ПАО КБ "Восточный" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083,32 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ответчика ГорькавойА.В. в пользу истца задолженности по неустойке в размере 90950рублей, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 909,5 рублей - отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Горькавой А.В. по доверенности Райхерт В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что в суд истец не явился, чтобы пояснить и обосновать законность своих требований. Кроме того, истцом были предоставлены лишь копии документов, должным образом не оформленных, также в материалах, предоставленных истцом ПАО КБ "Восточный", имеются грубые нарушения как в расчётах так и положений ст.9 Федерального закона от 9.12.2011г N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Также истцом не предоставлен сам кредитный договор, заверенная его копия или оригинал. Ссылается на то, что в нарушение ст. 67 и 71 ГПК РФ истцом не были представлены оригиналы документов, имеющихся в материалах дела. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Горькавую А.В. и представителя ответчика по доверенности Райхерта В.В, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года между ПАО"Восточный экспресс банк" и Горькавой А.В. заключен договор кредитования N... на сумму 259525 рублей сроком на 60месяцев под 34,5 % годовых.

В соответствии с заявлением Горькавой А.В. о кредитовании от 27 июня 2013 года и п. 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, ежемесячно в установленные сроки.

Выдача заемщику банком предусмотренной договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полом объеме.

Заемщик в свою очередь, получив кредит, использовав кредитные денежные средства, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, чем нарушила условия договора.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 18.05.2018 общая задолженность ответчика Горькавой А.В. перед истцом составила 579281рубль 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 245762,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 236569.61 рубль, неустойка в размере 96950рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности Горькавой А.В. перед ПАО КБ "Восточный" либо наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая, что ответчиком не выполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, на основании представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Горькавой А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что размер заявленной истцом неустойки в размере 96950 рублей явно завышен, несоразмерен по отношению к сумме нарушенного обязательства, и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 6000рублей.

При этом суд мотивированно отказал в уменьшении размера неустойки, поскольку определенная к взысканию банком сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, судом учитывается баланс интересов сторон, компенсационная природа неустойки.

С учетом изложенного, суд принял правомерное решение о взыскании с Горькавой А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору N... от 27.06.2013 года в размере 488331,91 рублей, в том числе: 245762,30 рублей - задолженность по основному долгу; 236569,61 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 6000рублей - задолженность по неустойке, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8083,32 рублей.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела содержат копии документов удостоверенных истцом, оригиналы документов не представлены, также не может быть принят во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Из материалов дела следует, что документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, заверены печатью организации (л.д. 3-31).

Ссылка в жалобе на то, что стороной истца не были представлены оригиналы документов, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, представленный расчет задолженности. Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения в расчетах не мотивированна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горькавой А.В. по доверенности Райхерта В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: