Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1171/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпетер Е.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к Шпетер Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 обратилось в суд к Шпетер Е.А. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Шпетер Е.А. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Gold MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, вместе с тем, у ответчика перед истцом по состоянию на 18.09.2018 образовалась сумма задолженности по кредитной карте за период с 22.10.2016 по 18.09.2018, которая составила 391 876,69 руб, в том числе: просроченный основной долг 349 966, 64 руб.; просроченные проценты 29 839,87 руб.; неустойка 12 070,18 руб.; комиссия Банка 0,00 руб.

Истец просил суд: взыскать с Шпетер Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте N *** в размере 391 876,69 руб, состоящую из 349 966,64 руб. просроченного основного долга, 29 839,87 процентов, 12 070,18 руб. неустойки, 0,00 комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 118,77 руб.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 к Шпетер Е.А. удовлетворено в полном объеме.

Суд взыскал с Шпетер Е.А. в пользу "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 задолженность по кредитной карте N *** по состоянию на 18.09.2018 года в размере 391 876 руб.69 коп, в том числе: 349 966,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 29839,87 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 12 070,18 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 7 118 руб.77 коп.

В апелляционной жалобе Шпетер Е.А. просит решение суда, как незаконное отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, признать договор незаключенным.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, договора счета и передачи ей кредитной карты, при том, что выписка по счету не является расчетным документом и достаточным доказательством, подтверждающим зачисление денежных средств на ее счет, также указывает на отсутствие сведений об увеличении суммы кредита.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО Сбербанк - Рудов Д.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору от 18.12.2013 ОАО "Сбербанк России" предоставило Шпетер Е.А. кредит, посредством выдачи банковской карты Gold Master Card N *** с установленным по ней кредитным лимитом в 250 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных Банком операций по счету карты Gold Master Card N *** обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в период действия договора заемщиком исполнялась ненадлежащим образом. Направленное Банком 07.04.2017 в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита оставлено ею без удовлетворения.

Согласно представленному Банком и проверенному судом расчету задолженности ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.09.2018 в общей сумме 391 876,69 руб, в том числе - просроченный основной долг 349 966,64 руб, просроченные проценты 29 839,87 руб, а также договорную неустойку 12 070,18 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, статей 810, 811 названного Кодекса об обязательствах заемщика, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика. При наличии правомерно установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов.

Ссылки Шпетер Е.А. в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, договора счета, передачи кредитной карты, при том, что предоставленная истцом выписка по счету не является достаточным доказательством факта получения ею денежных средств, поскольку расчетным документом не является, а также отсутствия сведений об увеличении суммы кредита, служить основанием к отмене принятого по делу решения не могут по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч. 2 ст. 850 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 ответчик обратилась в Банк с Заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между Банком и Шпетер Е.А. путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении был заключен договор на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии, ответчику выдана карта Gold Master Card N *** с установленным лимитом задолженности в 250000 руб, сроком на 3 года под 17,9% годовых (полная стоимость кредита 19,20 % годовых), льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, который вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Из Заявления также следует, что ответчик ознакомлена и согласна с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, которые являются неотъемлемой частью договора, экземпляр формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора" получила.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой (1.3).

В силу раздела 2, п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита - устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карет, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк Заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. (3.2).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. 3.3.).

В силу п. 3.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Право Банка на внесение в одностороннем порядке изменений в договор в одностороннем порядке установлено п. 8.1 Условий, согласно которому, при отсутствии несогласия Держателя карты в течение 30 дней со дня извещения, такие изменения вступают в силу.

При таких обстоятельствах материалами дела достоверно установлено, что Шпетер Е.А. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о нем, в том числе и о возможности Банка изменять действующий размер процентной ставки за пользование кредитом, приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, вступив в договорные отношения с Банком, когда вправе была отказаться от его заключения. При этом, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызывали у нее возражений, ответчик не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, с 19.12.2013 добровольно и без понуждения использовала кредитную карту, исполняла возложенные условиями обязательства по ее использованию.

Доводы жалобы о том, что в основу решения положены не заверенные надлежащим образом копии документов также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого дела стороной ответчика не представлено документов различных по содержанию с копиями истца, в связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно оценил и принял их в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, письменные документы представлены суду первой инстанции в форме надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных документов у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия также не находит оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Таким образом, значимые по делу обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпетер Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: