Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Берко А.В,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя истца Васкановой З.В. по доверенности Грошиковой Э.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2018 года об отказе в принятии иска Васкановой З.В. к ТСЖ "Орион" и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Васканова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ "Орион" и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просила суд признать за ней право собственности на "адрес" общей площадью 39,1кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома литер "А" со встроено-пристроенными помещениями по адресу: "адрес"

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2018 года истцу ВаскановойЗ.В. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе полномочный представитель истца Васкановой З.В. по доверенности Грошикова Э.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции с учётом вышеизложенной нормы процессуального права, пришёл к выводу, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2012 года исковые требования ВаскановойЗ.В. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворено в полном объёме. Признано за Васкановой З.В. право собственности на жилое помещение - "адрес" общей площадью 39,1 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома литер "А" со встроено-пристроенными помещениями по адресу: "адрес" (л.д. 12-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 года вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2012года отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано в полном объёме в удовлетворении исковых требований Васкановой З.В. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества - "адрес" общей площадью 39,1 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома литер "А" со встроено-пристроенными помещениями по адресу: "адрес" "адрес" (л.д. 16-19).

Из сравнительного анализа требований, изложенных в настоящем исковом заявлении и требований Васкановой З.В, являвшихся предметом судебной проверки при вынесении вышеуказанных судебных актов следует, что требования, заявленные Васкановой З.В. в настоящем исковом заявлении, аналогичны требованиям, по которым уже вынесено суждение, указанные требования рассматривались между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Васкановой З.В. в принятии её искового заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, применённых судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления Васкановой З.В. к ТСЖ "Орион" и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частную жалобу полномочного представителя истца ВаскановойЗ.В. по доверенности Грошиковой Э.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи