Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рамзаёвой М.Е. на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2015 года

по исковому заявлению ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Рамзаёву И.В, Рамзаёвой М.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Рамзаёву И.М, Рамзаёвой М.Е, в котором просили взыскать солидарно с Рамзаёва И.М, и Рамзаёвой М.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность в размере 3268997, 36 рублей, в том числе: 2102910,92 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 1165086, 44 - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1000 рублей - начисленные пени; начиная с 01.08.2015 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,32% годовых; обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова, д. 22/1, кв.80, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 2070400 рублей; расторгнуть соглашения о новации за N 209 от 31.03.2011 заключенное между ОАО "АФЖС" и Рамзаёвым И.М, Рамзаёвой М.Е.; взыскать солидарно с Рамзаёва И.М, Рамзаёвой М.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате государственной пошлины в размере 36545 рублей.

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2015 года исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Рамзаёва М.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, мотивируя тем, что суд надлежащим образом не известил ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства. Также указывает, что ответчик Рамзаёв И.М. умер 16.06.2015 (свидетельство о смерти П-ДН N815654), то есть до вынесения судебного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 18 декабря 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2015 года, установлено, что вышеуказанным решением нарушены права ответчика Рамзаёвой М.Е, не извещенной надлежащим образом о дне рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с чем, судебная коллегия согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла в качестве правопреемника умершего ответчика Рамзаёва И.М. - Рамзаёву М.Е. Кроме того, в соответствии со свидетельством о смерти ответчик Рамзаёв И.М. умер 22.06.2015, то есть до вынесения судебного решения.

С учетом изложенного решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2015 года подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии ответчик Рамзаёва М.Е. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" неоднократно извещались судом о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Рамзаёву М.Е, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что 31.03.2011 ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" предоставило вторичную реструктуризацию ответчикам Рамзаёву И.М. и Рамзаёвой М.Е. по заключенным ранее договорам заимствования N 1 (договор N 2403- CKJ1/26C-025 от 08.10.2009, сторонами которого на момент заключения являлись Акционерный банк "ГПБ Ипотека", Рамзаёв И.М. и Рамзаёва М.Е.) и N 2 (договор целевого займа N 36 от 05.02.2008, сторонами, которого на момент заключения являлись ЗАО Регион Ипотека Ставрополь", Рамзаёв И.М. и Рамзаёва М.Е.).

Вторичная реструктуризация предоставлена путем заключения с ответчиками Рамзаёвым И.М. и Рамзаёвой М.Е. Соглашения о новации за N 209 от 31.03.2011.

В соответствии с п. 2.1.1 Соглашения все обязательства по договорам заимствования N 1 и N 2 прекращаются в связи с их заменой другим заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, которое предусмотрено соглашением. С даты вторичной реструктуризации все дополнительные обязательства, связанные с обязательствами по договорам заимствования N 1 и N 2, в том числе обеспечительные обязательства, указанные в п.п. 1.1.1.2 и 1.1.2.3 соглашения, прекращаются.

Новое заемное обязательство заемщиков в соответствии с соглашением состоит из обязанности заемщиков вернуть ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" денежную сумму в размере 2 249 289 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению является ипотека объекта недвижимости (залогом недвижимости), а именно трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 22/1, кв.80, на основании договора об ипотеке от 10.05.2011.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателем-должником Рамзаёвым И.М. и должником Рамзаёвой М.Е. 31.03.2011 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 10.05.2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.05.2011 за N 26-26-01/056/2011-384.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

16.07.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2137747941868 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества: полное наименование общества - Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства", сокращенное наименование - ОАО "АФЖС" или ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (сокращенное наименование ОАО "АФЖС").

Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Следовательно, действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные кредитным договором.

Судом установлено, что, начиная с марта 2013 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и соглашения, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками Рамзаёвым И.М. и Рамзаёвой М.Е. производились не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных соглашением и закладной.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.04.2013 г. N 1770-АЗ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по соглашению, а также предложение о расторжении соглашения.

До настоящего времени не выполнены указанные требования истца. Ответа на письма со стороны ответчика не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Данные факты, согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п. 3.2.3. договора, дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

Также, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.2. Закладной и п. 4.4.2 Соглашения указанные выше обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную недвижимость.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 31.07.2015 года составляет 3 910 836 рублей 08 копеек, в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 102910 рублей 92 копейки;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1 165 086 рублей 44 копейки,

- начисленные пени - 642 838 рублей 72 копейки, размер которых снижен истцом до 1 000 рублей.

Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности с ответчиков в пользу истца составляет 3 268 997 рублей 36 копеек.

В заседании судебной коллегии было установлено, что в связи с выплатой страхового возмещения по случаю смерти заемщика Рамзаёва И.М, кредитная задолженность была частично погашена в сумме 1112858,72 рублей.

Как следует из справки от 11.10.2018 N990/772003, выданной главным специалистом ГКСИК РОО "Ставропольский" филиала N2351 Банка ВТБ (ПАО), действующего от имени АО "Агентство финансирования жилищного строительства" по доверенности, по состоянию на 10.10.2018 общая задолженность Рамзаёвой М.Е. составляет 756 270 рублей 24 копейки, в том числе: - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 755 270 рублей 24 копейки, - начисленные пени - 1 000 рублей.

Направленные судебной коллегией запросы о предоставлении расчета задолженности Рамзаёвой М.Е. на день рассмотрения дела оставлены без ответа.

В связи с чем при определении задолженности, подлежащей взысканию с Рамзаёвой М.Е, судебная коллегия считает возможным исходить из суммы задолженности, указанной в справке от 11.10.2018 N990/772003.

Таким образом, с ответчика Рамзаёвой М.Е. подлежит взысканию задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе: - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 755 270 рублей 24 копейки, - начисленные пени - 1 000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части задолженности судебная коллегия считает необходимым отказать.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает, что поскольку ответчик Рамзаёва М.Е. подписала соглашение о новации за N 209 от 31.03.2011, следовательно, она согласилась с его словиями.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет ря другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении соглашения истец рассчитывал на ежемесячное погашение задолженности и получение прибыли в виде процентов.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым расторгнуть соглашение о новации за N 209 от 31.03.2011, заключенное между ОАО "АФЖС" и Рамзаёвой М.Е.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 12,32 % годовых, начиная с 01.08.2015 до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом судебная коллегия исходит из того, что стороной истца не представлено расчета задолженности по процентам на дату рассмотрения дела.

Принимая во внимание частичное погашение кредитной задолженности, отсутствие расчета задолженности по уплате процентов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В заседании судебной коллегии установлено, что ответчик Рамзаев И.М. умер 16.06.2015.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследником умершего ответчика является его супруга Рамзаёва М.Е, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В связи с чем с Рамзаёвой М.Е. подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рамзаёва И.М.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению о новации за N 209 от 31.03.2011 является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.01.2008 квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 22/1, кв.80, была оценена в размере 2 588 000 рублей, что подтверждается отчетом N 31/08 от 17.01.2008, выполненного независимым оценщиком ООО "Бизнес-Константа".

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии. с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке следует, что среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

На основании отчета N 31/08 от 17.01.2008, выполненного независимым оценщиком ООО "Бизнес-Константа", рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 588 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 070 400 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 22/1, кв. 80, подлежат удовлетворению с определением способа реализации квартиры с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 070 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Рамзаёвой М.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 ноября 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Рамзаёвой М.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе:

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 755 270 рублей 24 копейки,

- начисленные пени - 1 000 рублей.

Взыскать с Рамзаёвой М.Е в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Рамзаева И.М, в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе:

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 755 270 рублей 24 копейки,

- начисленные пени - 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 22/1, кв. 80, запись о регистрации права собственности в ЕГРП за N 26-26-12/005/2008-308 от 09.02.2008 г.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 070 400 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой заимодавцем разницы в цене заемщику.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в счет погашения задолженности Рамзаёвой М.Е по соглашению о новации за N209 от 31.03.2011.

Расторгнуть соглашение о новации за N 209 от 31.03.2011, заключенное между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства " и Рамзаёвой М.Е.

Взыскать с Рамзаёвой М.Е в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: