Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-378/2018 по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 г, вынесенное по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей 22 копейки, из которых "данные изъяты" рубля 34 копейки - просроченный основной долг; "данные изъяты" рубля 38 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" рублей 50 копеек - комиссии; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В основании иска указано, что 25 декабря 2012 г. ФИО1 было оформлено заявление (оферта) на получение кредита (овердрафта) в АО "ОТП Банк". 23 мая 2013 года между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен договор N на предоставление и использование кредитной карты с лимитом кредита "данные изъяты" рублей. При подписании заявления на заключение договора и выдачу кредитной карты ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора и Тарифами Банка, которые в совокупности с Заявлением на получение кредитной карты являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты что подтверждается ее подписью. 20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору N от 23 мая 2013 года передано ООО "АФК" в размере цены иска. Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответ на которое не поступил, кредит не погашен.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 г. исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела, неверному применению норм материального и процессуального права. Указывает на то, что карту получала по почте, но ничего не подписывала и не отправляла в банк, денежными средствами пользовалась, все платежи платила вовремя. После оплаты последнего платежа, написала заявление о расторжении договора, карту вернула в банк. Настаивает, что судом неверно принят иск к производству, истцом не был предоставлен кредитный договор.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени, месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 г. ответчик ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением N N о заключении договора кредитования N на сумму "данные изъяты" рублей на 5 месяцев под 60,78% годовых. Подписанием указанного заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью оферты (л.д. 8-16).

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для зачисления на него суммы кредита и зачисления клиентом ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов (п. 3.1).

23 мая 2013 г. ФИО1 заключила с ОАО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен N, установленный размер кредита, предоставленный ответчику, составил - "данные изъяты" рублей. Заемные денежные средства ответчик получил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21 - 25).

Из указанной выписки из лицевого счета также следует, что ответчик ФИО1 вносила платежи во исполнение взятых на себя обязательств вплоть до апреля 2016 года.

20 марта 2018 г. ОАО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от 20 марта 2108 г, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от 23 мая 2013 года передано ООО "АФК" (л.д. 27-30).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N по основному долгу составила "данные изъяты" рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами "данные изъяты" рубля 38 копеек, комиссия - "данные изъяты" рублей 50 копеек (л.д.26).

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика суммы задолженности в размере цены иска, суд исходил из вышеизложенных обстоятельств дела, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 809, 810 ГК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по поводу отсутствия в материалах дела кредитного договора не могут быть приняты судебной коллегией, так как договор между сторонами был заключен посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, что не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен посредством направления ответчиком оферты (заявления клиента о заключении договора кредитования) и ее акцепта Банком (перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика).

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает направление в ее адрес уведомления о переуступке прав требования и досудебной претензии, полагая данный факт имеющим существенное юридическое значение при рассмотрении спора судом.

Судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством обязательный досудебный порядок для данной категории споров - о взыскании денежных средств по кредитным договорам, не предусмотрен. В связи с чем не направление претензии не может являться основанием к отказу в иске. При этом направление претензии подтверждается предоставленными истцом письменными доказательствами - уведомлением об уступке прав денежного требования и требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 35-36) и списком внутренних почтовых отправлений N от 06.04.2018 г. (л.д. 31).

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия у ООО "АФК" лицензии на право осуществления банковской деятельности, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, изложенные в жалобе, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи