Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Бурлаковой Х.И, Бурлакова И.М, Бурлаковой З.Т на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 года

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Горького, """ к Бурлаковой Х.И, Бурлакову И.М, Бурлаковой З.Т о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

15 февраля 2017 года истец ТСН "Горького, """ в лице председателя Аровой М.Т. обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что согласно протоколу общего собрания от 15 сентября 2008 года, собственники дома выбрали способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом жилья. Выбранный способ реализован путём создания ТСН "Горького, """. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г..Кисловодск, ул. Горького, "" от 10 июня 2012 года N9, собственники жилья приняли решение установить размер оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей за один квадратный метр из расчёта общей площади помещения. Согласно сведениям Архива учётно-технической документации об объектах государственного учёта и технической инвентаризации Ставропольского края, жилое помещение по адресу: г..Кисловодск, ул. Горького, "" принадлежит на праве общедолевой собственности на основании договора о передачи жилья в собственность от 17 мая 1993 года Бурлакову И.М, Бурлаковой З.Т, Бурлакову М.И, Бурлаковой Х.И. По настоящее время указанные собственники не исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за оказание ТСН "Горького, """ услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г..Кисловодск, ул. Горького, "", в связи с чем в адрес указанных собственников направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Задолженность Бурлакова И.М, Бурлаковой З.Т, Бурлакова М.И, Бурлаковой Х.И. по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с 01 декабря 2013 года по 01 февраля 2017 года составляет 43 719 рублей, из расчёта: 38 месяцев - период задолженности, 76,7 кв.м. - площадь объекта, 15 рублей - стоимость за 1 кв.м. В настоящее время сумма пени за несвоевременное внесение платы за услуги по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составляет 14 159 рублей. Истец ТСН "Горького, """ просил суд взыскать в солидарном порядке с Бурлакова И.М, Бурлаковой З.Т, Бурлакова М.И, Бурлаковой Х.И. в пользу ТСН "Горького, """ денежную сумму по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества в размере 43 719 рублей, сумму пени за несвоевременное внесение платы в размере 14 159 рублей 62 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 937 рублей (л.д.5-9).

25 октября 2018 года истец ТСН "Горького, """ в лице председателя Аровой М.Т. уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключив на стороне ответчиков Бурлакова М.И. Просил суд взыскать с Бурлакова И.М. в пользу ТСН "Горького, """ денежную сумму по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 11 421 рубль за период с 15 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года, пеню за несвоевременное внесение оплаты услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7 260 рублей 04 копейки (период расчёта пеней по задолженности с 01 марта 2014 года по 01 октября 2018 года). Взыскать с Бурлаковой Х.И. в пользу ТСН "Горького, """ денежную сумму по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 11 421 рубль за период с 15 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года, пеню за несвоевременное внесение оплаты услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 7 260 рублей 04 копейки (период расчёта пеней по задолженности с 01 марта 2014 года по 01 октября 2018 года). Взыскать с Бурлаковой З.Т. в пользу ТСН "Горького, """ денежную сумму по оплате услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере: 22 842 рубля за период с 15 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года, пеню за несвоевременное внесение оплаты услуг по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере в размере 14 521 рубль 80 копеек (период расчёта пеней по задолженности с 01 марта 2014 года по 01 октября 2018 года). Взыскать с Бурлакова И.М, Бурлаковой З.Т, Бурлаковой Х.И. в пользу ТСН "Горького, """ государственную пошлину в размере 2 373 рубля 47 копеек пропорционально сумме долга (том 2 л.д.49-50).

В судебном заседании от 25 октября 2018 года уточнённое исковое заявление истца ТСН "Горького, """ принято судом к производству (том 2 л.д.118-119).

Определением Кисловодского городского суда от 30 октября 2018 года в связи со смертью из числа ответчиков исключен Бурлаков М.И. (том 2 л.д.175-176).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 30 октября 2018 года исковые требования ТСН "Горького, """ г. Кисловодска, предъявленные к Бурлаковым И.М, З.Т. и Х.И. удовлетворены в части. С Бурлакова И.М, Бурлаковой З.Т, Бурлаковой Х.И. в пользу ТСН "Горького, """ взысканы в погашение задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Горького, "" г. Кисловодска за период с 15 февраля 2014 года по 15 февраля 2017 года денежные средства в сумме 40 608 рублей, из которых: 10 152 рубля с Бурлакова И.М, 10 152 рубля с Бурлаковой Х.И. и 20 304 рубля с Бурлаковой З.Т, пеня за неоплату услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Горького, "" г. Кисловодска в период с 15 февраля 2014 года по 15 февраля 2017 года в сумме 12 560 рублей, из которых: 3 140 рублей с Бурлакова И.М, 3 140 рублей с Бурлаковой Х.И. и 6 280 рублей с Бурлаковой З.Т. В части превышающей присужденные настоящим решением суммы во взыскании с Бурлаковых И.М, Х.И. и З.Т. за указанный период задолженности в сумме 5076 рублей и пени в сумме 16482 рубля ТСН "Горького, """ отказано (том 2 л.д.177-187).

В поданной 03 декабря 2018 года апелляционной жалобе ответчик Бурлакова Х.И. просит решение Кисловодского городского суда от 30 октября 2018 года отменить, указав, что 18 сентября 2018 года Бурлаковой Х.И. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представленное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, которое осталось без рассмотрения суда. Суду не представлены доказательства об избрании общим собранием членов товарищества Аровой М.Т. председателем ТСН "Горького, """ в декабре 2016 года и доказательства об избрании общим собранием членов товарищества Аровой М.Т. председателем ТСН "Горького, """ после возникновения у нее права собственности (27 ноября 2017 года). Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, д. "" от 10 июня 2012 года N9 составлен с нарушением закона. Арова М.Т. не наделена полномочиями подписывать и подавать исковое заявление от имени ТСН "Горького, """. В решении суд ошибочно указывает, что все обращения истца, до предъявления искового заявления в суд об оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирным домом ответчики проигнорировали. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставлял Бурлаковой Х.И. квитанции на оплату услуг и (или) уведомил ее о наличии какой-либо задолженности. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиками. В протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о заявленных ответчиками ходатайствах (том 2 л.д.192-198).

В поданной 07 декабря 2018 года апелляционной жалобе ответчики Бурлаков И.М. и Бурлакова З.Т. просят решение Кисловодского городского суда от 30 октября 2018 года отменить, указав, что 18 сентября 2018 года Бурлаковым И.М. и Бурлаковой З.Т. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представленное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, которое осталось без рассмотрения суда. Суду не представлены доказательства об избрании общим собранием членов товарищества Аровой М.Т. председателем ТСН "Горького, """ в декабре 2016 года и доказательства об избрании общим собранием членов товарищества Аровой М.Т. председателем ТСН "Горького, """ после возникновения у нее права собственности (27 ноября 2017 года). Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, д. "" от 10 июня 2012 года N9 составлен с нарушением закона. Арова М.Т. не наделена полномочиями подписывать и подавать исковое заявление от имени ТСН "Горького, """. В решении суд ошибочно указывает, что все обращения истца, до предъявления искового заявления в суд об оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирным домом ответчики проигнорировали. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставлял Бурлакову И.М. и Бурлаковой З.Т. квитанции на оплату услуг и (или) уведомил о наличии какой-либо задолженности. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиками. В протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о заявленных ответчиками ходатайствах (том 2 л.д.205-210).

17 декабря 2018 года от истца ТСН "Горького, """ в лице председателя Аровой М.Т. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что ответчики, зная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявляли и документов не представляли. Истец осуществлял хозяйственную деятельность дома, обеспечивал его содержание, придомовой территории, которые потребляли ответчики, возражений по качеству предоставления услуг ответчиками суду не представлено. В материалах дела имеется квитанция о направлении каждому из собственников жилого помещения по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, д. "" расчётов о задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества и расчётов пени и претензией об оплате долга. По факту расчетов замечаний ответчиками не представлено, контррасчёта не произведено, актов о ненадлежащем исполнении обязанностей ТСН "Горького, """ в адрес суда и в адрес ТСН "Горького, """ не поступало (том 2 л.д.219-224).

Исследовав материалы гражданского дела N2-1889/18, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абз.1 п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абз.1 п.24).

Как следует из апелляционной жалобы ответчиков Бурлакова И.М. и Бурлаковой З.Т, 18 сентября 2018 года Бурлаковым И.М. и Бурлаковой З.Т. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что представленное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, которое осталось без рассмотрения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Горького, """ зарегистрировано в качестве юридического лица 21 сентября 2008 года. ТСН "Горького, "" в указанный период оказывало услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Горького, "" по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 июня 2012 года (протокол N9) которым с 01 августа 2012 года установлена оплата данной услуги - 15 рублей с 1 кв.м. площади квартиры. До настоящего времени общим собранием размер оплаты за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома не менялся. На основании названного решения 01 августа 2012 года собственниками помещений и ТСН "Горького, """ заключён и действует договор об управлении многоквартирным домом, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которым ежемесячная оплата услуг также определена в размере 15 рублей за одни квадратный метр площади (п.1.2). Утверждения Бурлаковой Х.И. о юридической несостоятельности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N9 от 10 июня 2012 года и договора от 01 августа 2012 года являются голословными, поскольку названные решение и договор не отменены и не изменены законным порядком, не признаны недействительными. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из апелляционной жалобы также следует, что суду не представлены доказательства об избрании общим собранием членов товарищества Аровой М.Т. председателем ТСН "Горького, """ в декабре 2016 года и доказательства об избрании общим собранием членов товарищества Аровой М.Т. председателем ТСН "Горького, """ после возникновения у нее права собственности (27 ноября 2017 года). Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, д. "" от 10 июня 2012 года N9 составлен с нарушением закона. Арова М.Т. не наделена полномочиями подписывать и подавать исковое заявление от имени ТСН "Горького, """.

Как установлено судом первой инстанции, председателем ТСН "Горького, """ является Арова М.Т, действующая в этом качестве на основании устава и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с февраля 2010 года на основании протокола общего собрания от 13 февраля 2010 года, а также от 10 декабря 2016 года и 15 декабря 2016 года. Сомнений в правомочиях Аровой М.Т. как председателя ТСН, не имеется. По выписке из ЕГРЮЛ от 02 июня 2018 года, ТСН "Горького, """ - действующее юридическое лицо и внесено в реестр ЮЛ 21 сентября 2008 года. С 07 июня 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что лицом, имеющим право действовать от имени этого юридического лица, является Арова М.Т. исполняющая должность председателя ТСН. В приведённой выписке из ЕГРЮЛ от 02 июня 2018 года, одним из учредителей ТСН "Горького, """ указан, и 21 сентября 2008 года зарегистрирован ответчик Бурлаков И.М. Доводы стороны ответчиков о неправомочности Аровой М.Т. обращаться в суд в интересах ТСН "Горького, """ суд не принял во внимание, как несоответствующие действительности.

Применительно к вышеизложенному доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд ошибочно указывает, что все обращения истца, до предъявления искового заявления в суд об оплате услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирным домом ответчики проигнорировали; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставлял Бурлакову И.М. и Бурлаковой З.Т. квитанции на оплату услуг и (или) уведомил о наличии какой-либо задолженности; судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиками являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчиков Бурлаковой Х.И, Бурлакова И.М, Бурлаковой З.Т. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Бурлаковой Х.И, Бурлакова И.М. и Бурлаковой З.Т. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: