Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года

по исковому заявлению Онищенко Г.А. к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" о возмещении ущерба, причиненного в результате подтопления домовладения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко Г.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское", о взыскании материального ущерба, причиненного в результате подтопления домовладения в размере 1023895 рублей; компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей, оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1630 рублей, оплате услуг независимого специалиста-оценщика и сметчика в сумме 15000 рублей, оплате почтовых услуг в сумме 114,46 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 13319,48 рублей.

В обоснование иска Онищенко Г.А. указал, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В начале июля 2017 г. он обнаружил ряд трещин в стенах внутри его домовладения.

06.09.2017 он обнаружил порыв центральной водопроводной трубы, проходящей в земле рядом с его домовладением по указанному адресу, о чем свидетельствовала проступившая из-под земли вода, которая заполнила приусадебный участок около домовладения, вблизи фундамента жилого строения. Об этом он незамедлительно сообщил по телефону диспетчеру Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское". Подача воды была прекращена, и по приезду аварийной бригады очаг утечки был локализован путем замены значительно устаревшей трубы на временную.

Он обнаружил, что его домовладение получило деформации в виде горизонтальных и вертикальных трещин конструкции строения, а также смещения перекрытия. Внутри дома образовались множественные трещины в стенах, нарушилась геометрия дверных проемов, просел пол.

Он обратился с заявлением в ОМВД России по Буденновскому району о привлечении виновных лиц из числа руководства Филиала ГУП СК "СКВК" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское", которыми не были своевременно произведены работы по замене центральной водопроводной сети питьевой воды, что привело к порыву и, как следствие, повреждению его жилища.

15.09.2017 по его заявлению УУП ОМВД России по Буденновскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ПТО Филиала ГУП СК "СКВК" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

23.01.2018 он известил руководителя Филиала ГУП СК "СКВК" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" о том, что намерен инициировать осмотр поврежденного домовладения независимым специалистом - оценщиком с целью определения достоверного размера причиненного ему ущерба, для чего пригласил представителя предприятия для совместного осмотра. Телеграмма получена адресатом 23.01.2018.

25.01.2018 независимым специалистом-оценщиком совместно со сметчиком Марковой Ю.С, с его участием и представителей Филиала ГУП СК "СКВК" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" произведен детальный осмотр поврежденного домовладения с использованием цифровой фотосъемки и составлены локальная смета и отчет N 32/18 от 25.01.2018 г. "Об определении рыночной стоимости ремонтных работ... ", согласно выводам рыночная стоимость затрат для проведения восстановительных ремонтных работ жилого дома по адресу: "адрес" учетом износа материалов составляет 2 234 272 рубля.

Расходы Онищенко Г.А. на проведение независимой оценки ущерба составили 15 000 рублей.

После раскопки водопроводной сети на ул. Анджиевского г. Буденновска обнаружено, что ответчиком нарушены положения абз. 4 п. 14 СНиП 2.01.09-91: прокладку трубопроводов следует предусматривать в водонепроницаемых каналах с уплотнением дна траншей и с обязательным устройством выпусков аварийных вод из каналов в контрольные устройства с удалением из них воды.

Нарушение норм эксплуатации сетей водоснабжения, допущенное Филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" привело к утечке водопровода по ул. Анджиевского г. Буденновска, в результате чего произошло подтопление принадлежащего домовладения, и повлекло его значительное разрушение, требующее капитального ремонта.

Вследствие значительных повреждений жилого дома он и его семья вынуждены терпеть существенные бытовые неудобства, изменения в их привычном образе жизни и быта, что отражается на состоянии его здоровья и здоровье его близких, глубокие нравственные страдания он оценивает в денежном эквиваленте в размере 50 000 рублей.

06.04.2018 ответчику направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении ему материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенных расходов.

25.04.2018 досудебная претензия получена ответчиком, однако, ответа ему не поступало.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года

исковое заявление Онищенко Г.А. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" в пользу Онищенко Г.А. материальный ущерб, причиненный в результате подтопления домовладения, в размере 1023895 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - отказано.

Суд взыскал с ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" в пользу Онищенко Г.А. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 1630 рублей, по оплате услуг специалиста-оценщика и сметчика в сумме 15000 рублей, почтовых услуг в сумме 114,46 рублей

, государственной пошлины в сумме 13319,48 рублей.

В апелляционной жалобе ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Истцом не представлены доказательства, что причиной утечки был прорыв на водоводе ответчика, а не утечка на территории домовладения истца. Судом не дана оценка тому, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа составит 614370 рублей. Судом не принято во внимание, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика - Перегончеву О.А, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что Онищенко Г.А. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

06.09.2017 истцом в связи обнаружением прорыва водопровода проинформирован Филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - ПТП - "Буденновское", представители которого при выезде по адресу: г. Буденновск, 50 обнаружили аварию водовода, причиной которой явились свищ из-за ветхости трубы водовода.

Согласно записи в Журнале учета аварий на водопроводных сетях ГУП СК "СКВК" - "Восточный" ПТИ "Буденновское" для устранения аварии были выполнены следующие работы: "раскопали, откачали, заменили 3,5 м п/э диаметром 63, поставили 2 аварийные муфты диаметром 80" (Т. 1 л.д. 204)

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N 391-Б/18 от 05.10.2018, выполненного экспертом ГУП Ставропольского края "Бюро экспертиз" подтопление жилого "адрес" способствовало усилению возникновения неравномерной осадки фундаментов возникновению повреждений в виде трещин. Источником подтопления жилого дома явилась авария на сети водовода, причиной которой явился свищ из-за ветхости трубы водовода. Стоимость восстановительного ремонта жилого "адрес", связанного с подтоплением, без учета износа, составит в действующих ценах 2018 г. - 1023895 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом имевшегося износа составляет 614370 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что существует иной способ исправления повреждений имущества, который ведет к снижению затрат по восстановлению поврежденного имущества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с восстановительным ремонтом жилого дома связанного с подтоплением, без учета его износа в сумме 1023895 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Данная позиция так же отражена в Определении Верховного суда РФ от 30 января 2018 г. N 20-КГ17-21.

Согласно экспертному заключению N 391-Б/18 от 05.10.2018, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, связанного с подтоплением, без учета износа составит - 1023895 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом имевшегося износа составляет 614370 рублей.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм процессуального права, ответчик не представил доказательств в подтверждение возможности устранить имеющиеся недостатки иным, менее затратным путем, как и не представил доказательств того, что разрыв трубы произошел незадолго до обращения истца в аварийную службу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: