Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Берко А.В,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мещеряковой С.В. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года,

по исковому заявлению Мещеряковой С.В. к ГУ УПФ РФ по Будённовскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов в педагогический стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Будёновскому району Ставропольского края, в котором просила признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ГУ УПФ РФ по Будённовскому району N 471431/18 от 23 августа 2018 года, возложить обязанности на ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы истца: с 14 мая 2007 года по 02 июня 2007 года; с 03 декабря 2007 года по 22 декабря 2007 года; с 18 февраля 2008 года по 07 марта 2008 года; с 12 мая 2008 года по 31 мая 2008 года; с 09 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года; с 18 мая 2009 года по 06 июня 2009 года; с 08 февраля 2010 года по 27 февраля 2010 года; с 17 мая 2010 года по 06 июня 2010 года; с 26 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года; с 24 октября 2011 года по 27 февраля 2012 года, назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости с 05 июля 2018 года.

Обжалуемым решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года иск удовлетворён частично. На Управление пенсионного фонда по Будённовскому району Ставропольского края возложена обязанность включить Мещеряковой С.В. в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения её в учебных отпусках: с 14 мая 2007 года по 02 июня 2007года; с 18 февраля 2008года по 07 марта 2008 года; с 12 мая 2008 года по 31 мая 2008 года; с 09февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года; с 18 мая 2009года по 06 июня 2009 года; с 08 февраля 2010 года по 27 февраля 2010года; с 17 мая 2010 года по 05 июня 2010 года; с 26 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года; с 24октября 2011 года по 12 февраля 2012 года.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N 471431/18 от 23 августа 2018 года, а также назначении и выплате досрочной пенсии по старости с 05 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе истец Мещерякова С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о назначении и выплате досрочной пенсии по старости с 05 июля 2018 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ по Будёновскому району Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направлены сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда на Управление Пенсионного фонда по Будённовскому району Ставропольского края возложена обязанность включить Мещеряковой С.В. в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения её в учебных отпусках.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец Мещерякова С.В. за период работы с 02 сентября 2002 года в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 6 с. Архангельского Будённовского района", выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку должностного оклада.

В подтверждение нахождения в учебных отпусках, истцом предоставлены приказы, изданные в МОУ СОШ N 6 с. Архангельского Будённовского, согласно которым ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска в периоды, указанные в исковом заявлении.

В совокупности, период дополнительных оплачиваемых ученических отпусков, которые предоставлялись Мещеряковой С.В. в период с 2007года по 2012 год, составляет 272 дня.

Согласно оспариваемому решению ГУ УПФ РФ по Будённовскому району Ставропольского края N 471431/18 от 23 августа 2018 года, Мещеряковой С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого специального педагогического стажа для назначения такой пенсии. По представленным документам и акту документальной проверки в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, не подлежат включению, в том числе периоды учебных отпусков.

Таким образом, стаж педагогической деятельности заявительницы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с учётом Списка N 781 и Правил N781, по состоянию на 04 июля 2018 года составляет 24 года 2 месяца 22 дня (при требуемом - 25 лет), что не даёт права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 7-11).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 55 Федерального закона "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом условием для назначения такой пенсии является наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсия в Российской Федерации назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего закона (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая исковые требования истца Мещеряковой С.В. о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении и выплате ей досрочной пенсии по старости с 05 июля 2018 года, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание, что ответчик не оспаривает наличие у истицы на момент обращения к ответчику с заявлением специального педагогического стажа - 24 года 08месяцев 22 дня, пришёл к правильному выводу, что указанные требования Мещеряковой С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с учётом включения в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периода нахождения Мещеряковой С.В. в учебных отпусках составляет 272 дня (09 месяцев02 дня), в связи с чем её специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, составляет 24 года 11 месяцев 24 дня, при требуемом - 25 лет.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, на момент обращения Мещеряковой С.В. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец не имела необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ей обоснованно отказано в этом обжалуемым решением ГУ УПФР по Будённовскому району N 471431/18 от 23 августа 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводам суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Мещеряковой С.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил из льготного стажа период с 03декабря 2007 года по 22 декабря 2007 года, судебная коллегия признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела (л.д. 54), истец Мещерякова С.В. в судебном заседании 26 ноября 2018 года (л.д. 64-65), уточнила свои исковые требования к ответчику в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вышеуказанный период заявителем был исключён, в связи с чем суд первой инстанции принял решение по заявленным исковым требованиям истца Мещеряковой С.В, оснований, предусмотренных законом для выхода за пределы заявленных исковых требований, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 26ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мещеряковой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи