Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1370/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Муратовой Н.И, Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Слободина В.И. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Слободина В.И. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Слободин В.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***, заключенным между Ф.В.Г. и Слободиным В.И. Отопление данного жилого дома газифицировано. 21.10.2009 в нем был установлен газовый счетчик двухкамерный производства "Б***" *** 2008 года выпуска. Газовый счетчик в его доме соответствовал ГОСТ, пломбы на счетчике никогда не нарушались. Оплату за потребленный газ он вносил своевременно, согласно показаниям прибора учета. Срок установления газового счетчика подтверждается квитанцией за N *** от 21.10.2009. Он оплачивал ежемесячно за установленные сроки стоимость потребленного газа на основании направляемых ему платежных документов. Задолженности по оплате за потребленный газ за ним не имеется и претензии по данному поводу ему не предъявлялись. При установлении газового счетчика ответчиком акт ввода в эксплуатацию не составлялся. Ему пояснили, что данный документ должен находиться у ответчика, так как весь контроль по использованию газового счетчика осуществляется ОАО "Светлоградрайгаз" и ему данный документ не нужен. После установления газового счетчика в квитанциях, которые ему приходили по почте, для оплаты за потребляемый газ указывалось, что дата очередной поверки счетчика 01.05.2018, т.е. установленный счетчик может использоваться до указанной даты. Так как у него были изъяты все документы на установленный газовый счетчик, и копии ему никто не представил, он руководствовался данными, которые были указаны в документе ответчика по ежемесячной оплате за использование газа, не доверять которым у него не было оснований. До конца 2017 года поверки не производились.

Претензий к нему не предъявлялось и нарушений по использованию газового счетчика не устанавливалось. ***2017 первый раз с момента установки газового счетчика (2009 год) была проведена поверка показаний газового прибора учета. В акте указано, что дата очередной поверки - 2018 год, в ходе проверки замечаний нет, работоспособность счетчика проверена. Заводской номер счетчика ***, тип прибора учета ***. В марте 2018 года ему ответчиком предоставлен расчет, из которого следует, что сложилась задолженность за период с 01.06.2016 по 04.03.2018 на общую сумму 49275 рублей 07 копеек в связи с просрочкой поверочного периода газового прибора учета. В расчете указано, что расчет задолженности произведен на основании акта проверки от 14.02.2018 за период с 01.06.2016 и по 04.03.2018, на неоднократные просьбы предоставить вышеуказанный акт проверки ответчик не ответил. Он обратился к ответчику с просьбой разобраться по какой причине был пропущен срок последней поверки газового счетчика. При проверке документов выяснено, что работниками ответчика в абонентскую базу данных были внесены сведения о марке и сроках поверки установленного газового прибора учета неверно. Данная ошибка установлена случайно при проведении проверки в филиале после составления акта проверки ***2017. На каком основании ответчик усматривает его вину в пропуске срока поверки газового счетчика ему непонятно. Как он мог контролировать сроки при отсутствии у него по вине ответчика всех документов с помощью которых он бы имел возможность знать о дате поверки счетчика. Единственными документами, которыми он располагал это квитанция на оплату за потребляемый газ, который им использовался для обеспечения коммунально-бытовых нужд, где дата поверки каждый месяц указывалась 01.05.2018, на которую он и ориентировался. В связи с чем, его лишили всей информации об установленном газовом счетчике. Истцом к материалам дела приложены три копии журнала заданий контролеру на снятие показаний счетчиков.

Во всех трех журналах от ***2016, ***2016 и ***2017 указан тип прибора учета установленного у истца дома "П***" *** N***. Согласно технической характеристике данный счетчик имеет межповерочный интервал в 10 лет. Установленный газовый счетчик марки *** 2008 года выпуска имеет межповерочный интервал 8 лет. В связи с чем, ответчик из-за неправильно указанных данных в названии счетчика неправильно информировал его о дне поверки счетчика, что следует из квитанций на оплату за пользование газом и акта проверки от 04.12.2017, где указано, что дата очередной поверки - 2018 год. В декабре 2017 года к нему нет никаких претензий, а в марте 2018 года ему предъявляется расчет о задолженности за период с 01.06.2016 по 04.03.2018, т.е. по дату установления нового счетчика на общую сумму 49275 рублей 07 копеек. Его вина в несвоевременной проверке газового счетчика отсутствует, поскольку он был лишен какой-либо информации, которая давала бы ему возможность в срок оповестить ответчика о проведении поверки. Он перенес сильное душевное волнение. Для выяснения всех обстоятельств дела ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику, со стороны которого кроме грубого обращения он ничего не видел. Сразу, как только ему стало известно, что он не мог пользоваться имеющимся газовым счетчиком им были предприняты все меры к его замене. Кроме грубого отношения со стороны ответчика ему поступило уведомление об отключении газа. Не стоит объяснять, что значит для семьи лишиться газа, это и тепло в доме и обед на столе. Постоянные поездки в г..С*** длятся на протяжении четырех месяцев. Чтобы защитить себя, он вынужден был обращаться за защитой своих интересов в прокуратуру Петровского района и в Роспотребнадзор. Все это привело к повышению давления, сильным головным болям, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Слободин В.И. просил признать расчет Филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе от 13.03.2018 о задолженности за период с 01.02.2018 по 13.03.2018 по лицевому счету N*** Слободин В.И. по адресу: 356524, Ставропольский край, Петровский район, *** на сумму 49275 рублей 07 копеек за газ незаконным, взыскать с Филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе в пользу Слободина В.И. моральный вред в сумме 40000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 15000 рублей (квитанция *** от 06.07.2018).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Слободина В.И. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе о признании расчета Филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе от 13.03.2018 года о задолженности за период с 01.02.2018 года по 13.03.2018 года по лицевому счету N *** Слободина В.И. по адресу: 356524, Ставропольский край, Петровский район, *** на сумму 49275 рублей 07 копеек за газ незаконным, взыскании с Филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе в пользу Слободина В.И. компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе в пользу Слободина В.И. понесенных судебных расходов по гражданскому делу в сумме 15000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец Слободин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с его стороны не усматривается вины в пропуске срока поверки прибора газового учета. Суд не учел, что ответчиком нарушены обязанности, которые и привели к пропуску срока поверки. Оплата им производилась на основании платежных документов, задолженности по оплате за потребленный газ не имеется и претензий по данному поводу никогда не предъявлялись. Во всех квитанциях поставщиком газа были указаны неверные сведения об окончании межповерночного интервала, что является виной ответчика. В единственно составленном акте проверки от ***2017 срок очередной проверки указан 2018 и данный факт судом не прокомментирован в решении. При установлении газового счетчика ответчиком акт ввода в эксплуатацию не составлялся, работники ОАО "Светлоградрайгаз" технический паспорт на газовый счетчик забрали, и не выполнили требований п. 80, 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ответчик из-за неправильно указанных данных в названии марки счетчика неправильно информировал истца о дне поверки счетчика, что следует из квитанций на оплату за пользование газом и акта проверки от ***2017. Неправильно первая запись в журнале была указана ***2016. Если бы ответчик не допустил этой ошибки в марте 2016 года, то поверка счетчика была бы проведена вовремя. До декабря 2017 года истцу не предъявлялось никаких претензий, а в марте 2018 года предъявляется расчет о задолженности за период с 01.06.2016 и по 04.03.2018, т.е. по дату установления нового счетчика. За восемь лет эксплуатации прибора учета газа был составлен только один акт его проверки ***2017, хотя ответчик должен был провести проверку прибора учета газа 16 раз. Никаких претензий не предъявлялось и никаких нарушений по использованию газового счетчика не устанавливалось. Ответчиком не указано на основании какого документа был составлен расчет задолженности за период с 01.06.2016 по 04.03.2018.

Все решение суда построено только на представленных в судебное заседание возражениях ответчика, которые полностью легли в его основу и на основании которых был сделан вывод об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу зам.директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе - Валетов А.Н. просит решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 426, 539, 540, 543, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, положениями Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в РФ" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оспариваемый истцом расчет произведен в связи с истечением срока поверки газового счетчика за период с 01.06.2016 по 05.03.2018 исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, в соответствии с нормативами потребления газа, и нарушений прав потребителя не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2009 году в принадлежащем истцу домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Петровский район, ***, л/сч N ***, вне помещения установлен прибор учета газа ***, заводской N ***, 31.05.2008 года выпуска, межповерочный интервал 8 лет.

05.03.2018 работниками ОАО "Светлоградрайгаз", вне помещения установлен новый прибор учета газа "О***" ***, заводской N ***, 03.01.2018 года выпуска, межповерочный интервал 10 лет.

Судом также установлено, что срок очередной поверки прибора учета газа ***, заводской N *** наступил 31.05.2016, однако истец не произвел своевременную поверку своего прибора учета.

В соответствии с п. "в" п. 21 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки.

В соответствии с 32 указанных Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм, именно на собственнике и пользователе лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, а также по своевременному представлению счетчика газа на поверку.

Установив, что прибор учета газа ***, заводской N ***, не был предоставлен истцом для проведения очередной поверки по лицевому счету N ***, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обоснованно производил расчеты объема потребления газа исходя из нормативов потребления газа, не нарушая законные интересы истца.

Таким образом, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что указанные начисления соответствуют нормам материального права, а также п. 32 приведенного выше постановления Правительства РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании расчета задолженности за газ от 13.03.2018 за период с 01.02.2018 по 13.03.2018 на сумму 49275 рублей 07 копеек, незаконным, не имеется. Более того, как установлено из материалов дела и пояснений сторон, указанная сумма с истца взыскана не была.

Поскольку судом в ходе разрешения настоящего спора не были установлены неправомерные действия ответчика, в результате которых истице причинены нравственные страдания, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судом верно указано, что в силу требований ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчиком не указано на основании какого документа был составлен расчет задолженности за период с 01.06.2016 по 04.03.2018, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленного расчета следует, что он произведен в полном соответствии с п. 32 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, что не лишает абонента возможности впоследствии подать поставщику газа заявление о перерасчете стоимости потребленного газа исходя из фактического потребления.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что вины истца в несвоевременной поверке прибора газового учета не имеется, ответчиком нарушены обязанности, которые и привели к пропуску срока поверки, судом первой инстанции проверялись и им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте. Указанные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции за их необоснованностью, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Каких-либо ссылок на обстоятельства, которые имеют правовое значение, но не были исследованы и оценены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.