Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей краевого суда Быстрова О.В. и Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по доверенности Форостянова В.В,

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 г,

по заявлению Алексеевой Л.П. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевой Л.П. к ГУП СК " "адрес"водоканал", администрации "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Алексеевой Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд взыскать с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в ее пользу на дату неисполнения решения Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2000 рублей в день, начиная со следующего дня за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Алексеевой Л.П. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено частично.

Взыскано с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу Алексеевой Л.П. денежную сумму в размере 20 000 рублей на случай неисполнения администрацией Изобильненского городского округа "адрес" решения Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевой Л.П. к ГУП СК " "адрес"водоканал", администрации "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

В частной жалобе представитель администрации Изобильненского городского округа "адрес" по доверенности Ф.В.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на неверную оценку судом возникших у сторон правоотношений и неверное применение норм материального права, которыми эти правоотношения регулируются.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из материалов дела, Решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеевой Л.П. удовлетворены. На ответчика администрацию "адрес" возложены обязанности: не чинить препятствия Алексеевой Л.П. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", кадастровый номером 26:06:120207:101, площадью 582 кв.м, а также земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 501 кв. м.; произвести демонтаж водопроводной трубы с территории земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровым номером 26:06:120207:101, площадью 582 кв.м, а также земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 501 кв. м. в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу; восстановить плодородный слой почвы и элементы благоустройства поврежденной в результате производства демонтажных работ дворовой территории, на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N и земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N.

В удовлетворении искового заявления к ГУП СК " "адрес"водоканал" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена должника администрации "адрес" на правопреемника - администрацию Изобильненского городского округа "адрес".

На основании исполнительного листа, выданном Изобильненским районным судом СК, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации Изобильненского городского округа "адрес".

Из содержания ответа начальника Изобильненскго РОСМП УФССП по СК, данного на письмо Алексеевой Л.П, следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Изобильненского городского округа "адрес" ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления Алексеевой Л.П, исходил из того, что возложенные решением суда на администрацию Изобильненского городского округа "адрес" обязанности до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Алексеевой Л.П. о присуждении в ее пользу денежной суммы на случай неисполнения решения суда на основании статьи 308.3 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-0 и от 24.01.2006 N 9-0 указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях зашиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение, ненадлежащее исполнение.

Судебное решение вступило в законную силу, однако не исполнено.

Период времени, за который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, определен истицей правильно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с размером требуемой истицей неустойки.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд первой инстанции определилразмер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах права и материалах дела.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Обжалуемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по доверенности Ф.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: