Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края, поданной полномочным представителем по доверенности Светашевой М.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года о передаче гражданского дела по иску Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Водолажскому В.М. о возложении обязанности привести земельный участок в пригодное для использования состояние, запрете осуществлять коммерческую деятельность на рассмотрение по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края обратился в суд с иском к Водолажскому В.М. с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Водолажского В.М. устранить допущенное нарушение права, привести земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Е, ул. Ш, *** в пригодное для использования по целевому назначению состояние и запретить Водолажскому В.М. осуществлять коммерческую деятельность (под магазин "Фрукты и овощи", мастерскую по ремонту обуви и торговый киоск по реализации продуктов) на данном земельном участке.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, в лице полномочного представителя - Святышевой М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что в данном случае применение правил исключительной подсудности обеспечит своевременное, правильное рассмотрение и разрешение дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возник спор.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный иск не относится к категории исков о правах на земельные участки, соответственно, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения земельного участка по следующим основаниям.

Из содержания иска следует, что истцом предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в пригодное для использования по целевому назначению состояние, запрете осуществления им коммерческой деятельности и виндикационного, либо негаторного характера данный иск не носит, цели установления порядка пользования имуществом не преследует, следовательно, оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, не имеется.

При этом, исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ предусмотрена только для споров, предметом которых является право на земельный участок.

Поскольку к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а заявленные истцом требования не связаны с его правами на земельный участок, либо с признанием своих прав на этот участок, то суд верно определилподсудность возникшего спора, которая должна определяться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика: П. район, ст. Е, ул. П, ***. кв. ***, что относится к юрисдикции Предгорного районного суда Ставропольского края.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: