Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пеньковой З.А.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Пеньковой З.А. к администрации муниципального образования села "адрес" о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Пеньковой З.А. просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", указав следующее.

По данным администрации муниципального образования села "адрес" жилой дом и земельный участок по "адрес", значится за П. А.Е, что подтверждается результатами инвентаризации и записями похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ П. А.Е. продал указанные жилой дом и земельный участок З. В.С, договор купли-продажи зарегистрирован Петропавловской сельской администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N, и Арзгирским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора купли-продажи приобрела указанное недвижимое имущество у З. В.С. за 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З. В.С. умерла, её наследник внучка З.А.А, к которой она обратилась за помощью в оформлении наследства, на имущество не претендует.

Договор не оспорен. С момента заключения сделки она открыто, добросовестно и непрерывно владеет домовладением, более 15 лет, благоустраивает домовладение и приусадебный участок, заменила электропроводку, отремонтировала крышу, ворота, забор, сделала ремонт, производит оплату коммунальных услуг, оформила технические документы. Однако не может зарегистрировать право собственности на имущество.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в удовлетворении искового заявления Пеньковой З.А. к администрации муниципального образования села "адрес" о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" - отказано.

В апелляционной жалобе Пеньковой З.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым признать за Пеньковой З.А. полное право собственности на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок. Указывает, что пользуется добросовестно, открыто и непрерывно спорным недвижимым имуществом в течении более 18 лет. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От З.А.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, требования Пеньковой З.А. удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца М. А.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации села "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении материалов инвентаризации земель индивидуального сектора", в собственность П. А.Е. закреплен земельный участок по "адрес", площадью 0,26 га. (л.д. 5-8)

Согласно справке администрации муниципального образования села Петропавловского от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу "адрес", согласно похозяйственной книге N, лицевого счета N значится за П. А.Е. (л.д. 16)

По сведениям ОМВД России по "адрес" гражданин П. А.Е. не значится зарегистрированным по месту жительства, пребывания либо снятым с регистрационного учета. (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи П. А.Е. продал З. В.С. домовладение по адресу "адрес". Договор зарегистрирован Петропавловской сельской администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N, имеет отметку регистрации Арзгирского бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за N. (л.д. 10)

В техническом паспорте на жилой дом по "адрес", инвентарный N, площадью общей 55,0 кв. м, год постройки - 1950, собственником указана З. В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за N. (л.д. 11-14, 26) Постановлением муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, домовладению по "адрес", присвоен N. (л.д. 9)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 2643 кв.м, кадастровый N, по адресу "адрес", значится З. В.С, N регистрации N дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

В соответствии с адресной справкой, сведениями администрации муниципального образования "адрес", данными паспорта Пеньковой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по "адрес", (л.д. 17-18)

Истцом представлены кассовые чеки об оплате коммунальных платежей за потребление электроэнергии, газа, воды по адресу "адрес" (л.д. 19-24)

Истицей представлена светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З. В.С. продала домовладение и земельный участок по адресу "адрес", Пеньковой З.А. за 20000 рублей. Претензий стороны не имеют, деньги получены полностью (л.д. 15).

З. В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследовав все свое имущество сыну З. А.В, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в том числе земельный участок мерой 2107,55 кв.м, принадлежность этого участка З. В.С. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" СК на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за N Петропавловской сельской администрацией (л.д. 58, 64-84).

В указанном свидетельстве о праве собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" СК на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном за N Петропавловской сельской администрацией, указано, что З. В.С. является собственником земельного участка по "адрес", с. "адрес"ю 2643,0 кв. м, уточненная площадь 2107,55 кв. м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что Пеньковой З.А. владеет спорным домом на основании договора купли-продажи, между тем, указанный договор заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, а государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость не была произведена.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, З. В.С. продала домовладение и земельный участок по адресу "адрес", Пеньковой З.А. за 20000 рублей. Претензий стороны не имеют, деньги получены полностью (л.д. 15).

Факт приобретения истцом спорного жилого дома с земельным участком не оспаривается и самими наследниками продавца.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Пеньковой З.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком и наследниками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

С момента заключения договора купли-продажи прошло длительное время и продавец умер, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Также суд первой инстанции в своем решении сослался на то, что истцом не представлен оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно положениям ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, влечет обоснованное сомнение в достоверности данного доказательства.

Вместе с тем, поскольку Пеньковой З.А, обращаясь в суд, просила о признании права собственности в силу приобретательной давности, суду следовало выяснить обстоятельства, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, а не проверять действительность и исполнение сторонами договора купли-продажи.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права собственности на спорное жилое помещение не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе.

Поскольку допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены лишь путем отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года отменить, принять новое решение.

Признать право собственности Пеньковой З.А. в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 55,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2643 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционную жалобу Пеньковой З.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: