Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1427/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Алибековой Д.М, Магомедовой Т.М, Магомедова А.М. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Т,М, Алибековой Д.М, Магомедову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Магомедовой Т.М, поручителей Магомедова A.M. и Алибековой Д.М. задолженности по кредитному договору N 1221/5230/0249/006/14 от 24.02.2014 года в размере 1893759,76 руб. и судебных расходов, и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2078573,25 руб, согласно договору, указав, что банком кредит предоставлен, однако заемщиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем возникла задолженность на указанную сумму.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России", удовлетворены в полном объеме, суд принял признание иска ответчиками.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Магомедовой Т.М, Алибековой Д.М, Магомедова А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 1221/5230/0249/006/14 от 24 февраля 2014 года в размере 1893759 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки от 24 февраля 2014 года N 12/5230/0249/006/14301 имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Магомедовой Т.М.:

- объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 43,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район,, кадастровый номер 26:10:;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Арзгирский район,, общей площадью 185 кв. м, кадастровый номер 26:10, категории земель: земли населенных пунктов;

- объект недвижимости - нежилое помещение (квартира), общей площадью 46,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: Ставропольский край,, кадастровый номер 26:10:;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул, общей площадью 473,57 кв. м, кадастровый номер 26:10:, категории земель: земли населенных пунктов.

Определил способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

Установил начальную продажную залоговой стоимости имущества в размере стоимости 2 078 573 (два миллиона семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 25 копеек, в том числе:

- объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 43,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: Ставропольский край, кадастровый номер 26:, залоговой стоимостью 868775 рублей 70 копеек;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Арзгирский район,, общей площадью 185 кв. м, кадастровый номер 26:10:, категории земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 204611 рублей 55 копеек;

- объект недвижимости - нежилое помещение (квартира), общей площадью 46,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: Ставропольский край,, кадастровый номер 26:10:, залоговой стоимостью 481414 рублей 05 копеек;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир,, общей площадью 473,57 кв. м, кадастровый номер 26:10:, категории земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 523771 рублей 95 копеек;

Взыскал с индивидуального предпринимателя Магомедовой Т.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет расходов по уплате государственной пошлины 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскал с ИП Алибековой Д.М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет расходов по уплате государственной пошлины 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Магомедова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет расходов по уплате государственной пошлины 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскал с Магомедовой Т.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по сумму уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Алибекова Д.М, Магомедова Т.М, Магомедов А.М. просят решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считают, решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на положение ст. 9, 173 ГПК РФ, указывают на то, что суд не разъяснил последствия признания иска, признавая иск, не осознавали последствий отказа от иска, полагают, что были введены в заблуждение сторонами по делу. По мнению апеллянтов, судом не учтено, что стоимость залогового имущества значительна выше на момент вынесения решения, чем стоимость, определенная договором займа, а так же указывают на то, что Алибекова Д.М. не имеет среднее образования и навыков владения русским языком, нуждается в переводчике для дальнейшего судебного разбирательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - Зиновьева Т.Ф. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Магомедова Т.М, Алибекова Д.М, Магомедов А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2014 ОАО Сбербанк, с 04.08.2015 организационно-правовая форма ПАО Сбербанк, и индивидуальным предпринимателем Магомедовой Т.М. заключен кредитный договор N 1221/5230/0249/006/14, по которому ИП Магомедовой Т.М. предоставлен кредит в размере 2650000 рублей под 14,6 % годовых. С учетом дополнительных соглашений N 1 от 06.09.2015 года, N 2 от 25.07.2016 и N 3 от 29.06.2017 по всем договорам кредит выдан на срок до 16.02.2024.

В обеспечении исполнения ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства с Магомедовым A.M. от 25.07.2016 N 12/5230/0249/006/14П02, а также с Алибековой Д.М. от 29.06.2017 N 12/5230/0249/006/14П03.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ПАО Сбербанк и ИП Магомедовой Т.М. 24.02.2014 года заключен договор ипотеки N 12/5230/0249/006/14301, по которому залогодержателю ПАО Сбербанк залогодателем Магомедовой Т.М. переданы принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, с установленной сторонами договора залоговой стоимостью, оговоренной п.п. 1.2-1.8 договора ипотеки:

- нежилое помещение, общей площадью 43,5 кв. м, по адресу: Ставропольский край, кадастровый номер 26:, залоговой стоимостью 868775,70 руб.;

- земельный участок, по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул, площадью 185 кв. м, кадастровый номер 26:10:, категории земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 204611,55 руб.;

- нежилое помещение (квартира), общей площадью 46,4 кв. м, по адресу:, кадастровый номер 26:10:, залоговой стоимостью 481414,05 руб.;

- земельный участок, по адресу: Арзгирский район, с. Арзгир, ул. площадью 473,57 кв. м, кадастровый номер 26:10:, категории земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 523771,95 руб.

По состоянию на 16.06.2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 893 759 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 721 989,63 рублей, просроченная задолженность по процентам - 163 804,53 рублей, неустойка - 7 965,6 руб. Размер задолженности сторонами не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

14.06.2018 истцом направлены ответчикам требования о возврате задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ст. 309, 322, 363 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" в полном объеме, приняв признание исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиками Магомедовой Т.М, Алибековой Д.М, Магомедовым А.М.

Судебная коллегия такие выводы суда находит законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия иска.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Доводы ответчиков Алибековой Д.М, Магомедовой Т.М, Магомедова А.М. о том, что суд не разъяснил последствия признания иска, признавая иск, не осознавали последствий отказа от иска не соответствует действительности, безосновательны, поскольку из протокола судебного заседания от 12 ноября 2018 года усматривается, что ответчики исковые требования признали, судом были разъяснены последствия признания иска, между тем в заявлении о признании иска присутствуют подписи ответчиков (л.д. 110).

Поскольку суд первой инстанции в соответствии со ст.173 ГПК РФ установилдействительную волю ответчиков, последствия признания иска разъяснил, судебная коллегия полагает, что требования процессуального закона судом были выполнены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчики указали, что Алибекова Д.М. нуждается в переводчике по причине недостаточного владения русским языком, а так же не имеет среднего образования.

Судебная коллегия, критически расценивает данный довод жалобы, указывает, что согласно протоколу от 12 ноября 2018 года Алибекова Д.М. о необходимости предоставления ей переводчика не заявляла и из материалов дела не усматривается, что у суда могли возникнуть какие-либо сомнения относительно владения ответчиком Алибековой Д.М. русским языком.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела сведения, судебная коллегия признает необоснованными доводы апеллянта о недостаточном владении русским языком.

Доводы жалобы о несогласии со стоимостью залогового имущества, не имеет под собой оснований, поскольку ответчики не представили доказательства иной оценки предмета залога, и не ходатайствовали перед судом первой инстанции о назначении экспертизы на предмет определения стоимости объекта залога на настоящее время.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Алибековой Д.М, Магомедовой Т.М, Магомедова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: