Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шлапкова Н.Е. по доверенности Шлапковой С.Н. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шлапкова Н.Е. к Москвитиной Е.С. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

Шлапков Н.Е. обратился в суд с иском к Москвитиной Е.С. о признании сделки недействительной и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска об оспаривании договора купли-продажи от 03.03.2003, заключенного между Молчановым К.С. и Москвитиной Е.С. в отношении изолированной 1/2 части жилого дома, литер А, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер *** и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 702 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, а также признать недействительным договор купли-продажи от 03.03.2003, заключенный между Молчановым К.С. и Москвитиной Е.С, 1/2 части жилого каменного дома, литер А, общей площадью 55,2 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер *** и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 702 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационные записи N ***и N ***.

Обжалуемым решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шлапкова Н.Е. к Москвитиной Е.С. о признании сделки недействительной отказано.

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска об оспаривании договора купли-продажи от 03.03.2003, заключенного между Молчановым К.С. и Москвитиной Е.С. в отношении изолированной 1/2 части жилого дома, литер А, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер *** и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 702 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, отказано.

В признании недействительным заключенного между Молчановым К.С. и Москвитиной Е.С. договора купли-продажи от 03.03.2003, 1/2 части жилого каменного дома, литер А, общей площадью 55,2 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер ***, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 702 кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: ***, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационные записи N ***и N *** соответственно отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шлапкова Н.Е. по доверенности- Шлапкова С.Н, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали умершей матери истца - Шлапковой Е.П. Доказательств, подтверждающих право Молчанова К.С. распоряжаться жилым домом и земельным участком по договору от 03.03.2003, не имеется, в связи с чем считает, что собственником спорных объектов недвижимости является истец Шлапков Н.Е. Срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу о нарушении его прав как наследника стало известно только в декабре 2015 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Москвитина Е.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550, 551, 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.03.2003 между Молчановым К.С. и (продавец) и Москвитиной Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 16-17). По условиям договора продавец продал покупателю: изолированную 1/2 часть жилого дома общей площадью 55,2 кв.м, и земельного участка площадью 702 кв.м, расположенных по адресу: *** (п. 1 договора) (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 договора земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, принадлежал продавцу Молчанову К.С. на праве собственности на основании постановления главы администрации N *** от 31.12.2002, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии *** N ***, регистрационная запись N ***, выданным учреждением юстиции по регистрации прав на территории Ставропольского края. Строения, кадастровый номер ***, принадлежали Молчанову К.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.06.1988, удостоверенного нотариусом по Грачевскому району Фатиной Н.Г, реестр N ***, акта приемки в эксплуатацию от 08.01.2003, постановлением главы администрации N *** от 16.01.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии *** N ***, регистрационная запись N ***, выданным учреждением юстиции по регистрации прав на территории Ставропольского края.

В соответствии с п. 5 договора цена сделки определена сторонами в 100000 рублей, из которых земля - 10000 рублей, строения - 90000 рублей, которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Передача строений и земельного участка произведена по акту приема-передачи от 03.03.2003, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

12.03.2003 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи за Москвитиной Е.С. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.03.2003 *** и *** (л.д. 20-21).

Истец Шлапков Н.Е, в свою очередь, является собственником квартиры, общей площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: ***, которое было им получено в порядке наследования после смерти матери - Шлапковой Е.П, умершей ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2016 и свидетельством о праве на наследство по закону от 19.09.2015 *** (л.д. 9,13,19). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2015 Шлапков Н.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю N *** от 16.08.1993 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом пропущен установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, указанное основание в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом, суд указал, что истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо прав истца, либо оснований их возникновения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Учитывая, что на момент совершения сделки 03.03.2003 между Молчановым К.С. и Москвитиной Е.С, Шлапков Н.Е. проживал и до настоящего времени проживает в квартире (соседствующей с жилым домом ответчика), расположенной адресу: ***, и не мог не знать о наличии права за Москвитиной Е.С. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: