Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1505/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоновой С.С.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Симоновой С.С. к Коровкиной Ю.В. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Симоновой С.С. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения к Коровкиной Ю.В. Из содержания искового заявления и объяснений данных Симоновой С.С. в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по делу Коровкиной Ю.В. был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которого она подарила своей дочери Коровкиной Ю.В. недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: "адрес". Ее дочь Коровкиной Ю.В, являясь в настоящий момент собственником подаренного имущества, создает условия безвозвратной утраты подаренного ей имущества, не оплачивает расходы по содержанию имущества, имеет задолженность по коммунальным платежам, препятствует ее проживанию в данном домовладении, высказывает намерения об отчуждении части подаренного имущества в пользу своего супруга. Указанные выше факты создают угрозу безвозвратной утраты подаренного ответчику имущества, представляющего для истца большую неимущественную ценность, так как в данном домовладении проживали ее родители.

Просит в соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой С.С. и Коровиной Ю.В, аннулировав об этом записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Симоновой С.С. к Коровкиной Ю.В. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой С.С. и Коровкиной Ю.В, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказано.

В апелляционной жалобе Симоновой С.С. просит решение отменить. Считает данное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик Коровкиной Ю.В. создает условия безвозвратной утраты подаренного ей имущества, не оплачивает расходы по содержанию имущества, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, препятствует в пользовании данным имуществом, высказывает намерения об отчуждении подаренного ей имущества. В связи с чем, указанные выше факты создают угрозу безвозвратной утраты подаренного ответчику имущества, представляющего для истца большую неимущественную ценность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Белоконь А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой С.С. (даритель) и Коровкиной Ю.В. (одаряемая) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение принадлежит дарителю Симоновой С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 6 договора, одаряемая Коровкиной Ю.В. в дар от дарителя указанное недвижимое имущество принимает.

Участники договора приобретают право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес" службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

В соответствии с п. 4 договора следует, что указанное домовладение и земельный участок никому не проданы, не заложены, не завещаны в дар, в споре или под запрещением (арестом) не состоят, не обременены правами третьих лиц.

На момент подписания договора в указанном домовладении на регистрационном учете состоит К. А.А. - "данные изъяты".

Непосредственно в договоре не содержится условий о том, что одаряемая как - либо ограничивается в праве владения и пользования переданными в дар объектами недвижимости.

Принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик создает угрозу для безвозвратной утраты спорного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается по следующим основаниям.

Заявляя требования об отмене заключенного между Симоновой С.С. и Коровкиной Ю.В, договора дарения, Симоновой С.С. в обоснование иска ссылается на положения пункта 2 статьи 578 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, наличие таких обстоятельств не усматривается. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаренные истцом жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение Коровкиной Ю.В, как одаряемого с подаренными жилым домом и земельным участком создавало угрозу ее безвозвратной утраты. При этом желание Коровкиной Ю.В. продать жилой дом и земельный участок не может быть признано в смысле, вкладываемом в это понятие пунктом 2 статьи 578 ГК РФ, безвозвратной утратой жилого дома и земельного участка, поскольку, имея намерение совершить отчуждение указанного имущества, ответчик воспользуется предоставленным ему правом распоряжаться принадлежащим им имуществом и не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходы на содержание помещения, также не являются основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о том, что ответчиком созданы условия для безвозвратной утраты спорного имущества не предоставлено и не заявлено. Факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств, как собственника жилья, перед государственными органами и иными и организациями и не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого договора дарения нет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: