Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-1521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пономарева А.К.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 г,

по гражданскому делу по иску Пономарева А.К. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о снятии начислений, перерасчете за потребленный природный газ в соответствии с показаниями прибора учета, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева А.К. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес", в котором просит обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" исключить из платежных документов по лицевому счету N доначисление платы за поставленный газ и пени по объекту расположенному по адресу: СК, "адрес", по нормативам потребления. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей в пользу истца Пономарева А.К... Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Ставрополь" компенсацию стоимости оказанных услуг адвоката в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию стоимости оказанных услуг специалиста в размере 7000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию стоимости доверенности на законного представителя истца, заверенной нотариусом в размере 1500 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ после проверки газового считчика, специалисты сообщили, что нарушена целостность пломбы поставщика. При этом акт проверки прибора учета газа и целостности пломб не составили.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил копию составленного ими акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Ж.О.В, согласно которого: тип счетчика является ВК-6-10, номер пломбы поставщика в виде - 001546, дата последней проверки-2011, дата следующей проверки 2021, нарушены пломбы поставщика, пломбы поверителя не нарушены. Истец обратился с письменной жалобой, просьбой отменить незаконно составленный указанный акт, в случае необходимости провести проверку прибора в его домовладении с привлечением специалиста с головной организации Газпрома обратился: генеральному директору ООО "Газпром межрегионгаз" Ставрополь" Т.И.В, директору филиала ООО "Газпром межрегионгаз" Ставрополь в "адрес" К.С.Г, и.о. начальника территориального отдела управления роспотребнадзора по "адрес" Б.И.П, посоветовали обращать с исковым заявлением в суд, начальнику управления "адрес" по строительству и жилищному надзору С.А.К, ответа не было, прокурору "адрес" СК К.А.А, в том числе с просьбой провести соответствующую проверку и привлечь ответственности за мошенничества и превышение служебных полномочий указанных представителей ответчика, ответа не было.

Согласно экспертного исследования судебного эксперта П.Н.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений счетчика, повреждений пломбировочных пломб, механизма газового счетчика ВК - G6T N или каких либо механических воздействий не установлено.

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Пономарева А.К. просил решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт ссылается на то, что судебная технико-трасологическая экспертиза проведена с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, с октября 2016 г. АНО "Центр независимых экспертиз по СКФО" не имеет ОКВЭД проводить судебные экспертизы, указан неверный стаж экспертной деятельности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя по доверенности Г.А.Н, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008 пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Пономарева А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В жилом доме установлен прибор учета потребленного газа - газовый счетчик заводской номер ВК-G6T N и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополье" и Пономарева А.К. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N, лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка состояния работоспособности и прибора учета газа, в результате которой при визуальном осмотре газового счетчика было выявлено, что нарушены пломбы поставщика, вследствие чего был составлен акт проверки, в котором имеется подпись представителя филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Пономарева А.К. от подписи отказался, в связи с чем акт проверки был направлен последнему ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка прибора учета газа в домовладении Пономарева А.К. по вышеуказанному адресу с участием контролеров Ж.О.В, П.Г.А, заместителем директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" М.З.Ф, юриста К.Е.С, в присутствии самого Пономарева А.К, Л.Н.С. и депутата К.А.Ю. В ходе проверки выявлено, что нарушена пломба поставщика N, N, нарушена пломба поверителя, присутствуют механические повреждения на корпусе счетного механизма.

На основании составленных актов филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Пономарева А.К. направлено письмо о погашении заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ по лицевому счету в сумме 15272 руб.94 коп.

По заявлению Пономарева А.К. проведено трасологическое экспертное исследование N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся на газовом счетчике ВК - G6Т N пломбы, а также счетный механизм - повреждений не имеют.

Оценивая представленное истцом в подтверждение своей позиции заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу, что оно не опровергает позицию ответчика о необходимости начислений по нормативам потребления природного газа в виду нарушения пломбы поверителя, поскольку указанная пломба не была предметом оценки эксперта, а зафиксирован лишь факт ее наличия, без оценки ее повреждения, либо не повреждения.

Из проведенного заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра на счетчике газа ВК-6GТ типоразмера G6 серийный (заводской номер) 28355091 имеются повреждения в виде разрыва одной из металлических нитей крепежной проволоки пломбы поставщика, пломба поверителя, вероятно подвергалась демонтажу/монтажу, на пломбе поверителя отсутствует клеймение на нижней плоскости пломбы, что является несоответствием клеймению организации поверителя, согласно технического паспорта счетчике газа ВК-6GТ типоразмера G6 серийный (заводской номер) 28355091, установленного по адресу: "адрес".

Допрошенный эксперт П.С.С, пояснил, что на счетчике газа ВК-6GТ типоразмера G6 серийный (заводской номер) 28355091 имеются повреждения в виде разрыва одной из металлических нитей крепежной проволоки пломбы поставщика, так же на указанном газовом счетчике нарушена пломба поверителя, на ней имеются следы демонтажа/монтажа, а именно отсутствует дата поверки на нижней плоскости пломбы, что является обязательным условием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, установив факт нарушения целостности пломбы поверителя, правомерно произвел перерасчет начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности, в связи с чем действия ответчика соответствуют п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснований для признания недействительным актов проверки от 16.02.2018 и 23.03.2018 не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с заключением эксперта, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, необходимые познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: