Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Сидоровой Е.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года

по исковому заявлению Сидоровой Е.А. к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, кадастровый N, площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания денежных средств в размере 350 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 265,42 рублей; причиненный вред в размере 5 522,15 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 917,88 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края по иску Сидоровой Е.А. к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о признании права собственности на объект недвижимости для совершения государственной регистрации перехода права собственности в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2018.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 19.03.2018 между Сидоровой Е.А. и Сельскохозяйственным племколхозом "Россия", заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из договора купли-продажи квартиры следует, что цена отчуждаемой недвижимости составляет 350 000 рублей. Расчеты по сделке завершены при подписании договора.

Продавец - Сельскохозяйственный племколхоз "Россия" собственником проданного недвижимого имущества не является, а потому не был вправе распоряжаться не принадлежащим ему объектом недвижимости.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ею приобретена вышеуказанная квартира у продавца, не имеющего права собственности, соответственно, и права распоряжения данным имуществом.

Учитывая, что сделка по договору купли-продажи недвижимости, совершена лицом, не обладающим правом собственности на данное имущество, и не имевшим право ее отчуждать, следует вывод о ничтожности данной сделки в силу закона.

Поскольку данная сделка является ничтожной в силу закона, и не требует признания ее таковой судом, к данной сделке подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, полученных за отчуждаемлто недвижимость в размере 350 000 рублей.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года исковые требования Сидоровой Е.А. к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Суд признал договор купли-продажи квартиры, кадастровый N, площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой Е.А. и Сельскохозяйственным племколхозом "Россия", недействительным.

Суд обязал Сидоровой Е.А. и Сельскохозяйственный племколхоз "Россия" возвратить друг другу все полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" в пользу Сидоровой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о взыскании денежных средств в возмещение причиненного вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Сидоровой Е.А. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимости недействительной, с тем условием, что продавец не является собственником имущества, и не имел права на его отчуждение, последствия недействительности ничтожной сделки не могут быть применены, исходя из существа заключенной сделки. В данном случае применение последствий недействительности, предусмотренных законом, в виде двусторонней реституции оказывается практически невозможным.

Суд не учел ранее установленные вступившим в законную силу решением суда факты и обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика, необоснованно не применил положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, подлежащие применению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Сидоровой Е.А. - Боярскую Е.С, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить иск в полном обьеме, представителя ответчика - Быкову В.Н, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6700 рублей, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного вреда в виде оплаты госпошлины размере 5522 рубля подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенного права может являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 4 ст.167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи) если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новоалександровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ продавец - Сельскохозяйственный племколхоз "Россия"- собственником квартиры не являлся.

Таким образом, по смыслу закона, если двустороння реституция нарушает права третьих лиц, ее применение в качестве последствий недействительной сделки не допускается. В данном случае будут нарушены права собственника спорной квартиры.

Каких-либо доказательств, что ответчик владеет спорной квартирой на каком- либо ином законном праве, суду не представлено и установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Положениями п.2 ст.1107 установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик при заключении с истцом договора купли-продажи спорной квартиры не мог не знать о том, что собственником данного недвижимого имущества не является, так как право собственности на обьект недвижимости возникает в силу закона с момента государственной регистрации права.

Расчет процентов истцом произведен обоснованно с момента подписания договора купли-продажи.

При применении двусторонней реституции, отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учел указанные обстоятельства и требования закона.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Сидоровой Е.А. к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6700 рублей, отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного вреда в виде оплаты госпошлины размере 5522 рубля- оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Е.А. в указанной части - без удовлетворения.

Это же решение в остальной части отменить, апелляционную жалобу Сидоровой Е.А. в остальной части удовлетворить.

Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования Сидоровой Е.А. к Сельскохозяйственному племколхозу "Россия" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного племколхоза "Россия" в пользу Сидоровой Е.А. 350000 рублей по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16265 рублей.

Председательствующий:

Судьи: