Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Киселева Г.В,

судей

Дробиной М.Л, Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания

Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Гусейновой Л.Г-к. по доверенности Рыжова Н.Н. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года об отказе в приостановлении исполнения решения суда Георгиевского городского суда от 23 мая 2016 года по иску Гусейнова И.Г. к Гусейновой Л.Г-к, Гусейновой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску Гусейновой Л.Г-к. к Гусейнову Исмаилу Гусейн-оглы, Свердловой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде передачи квартиры Гусейновой Л.Г-к,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

установила:

23 мая 2016 года Георгиевским городским судом вынесено решение, которым с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2016 года, исковые требования Гусейнова И.Г-о. к Гусейновой Л.Г-о и Гусейновой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворены.

Судом сохранено право пользования Гусейновой Л.Г-к. и Гусейновой Н.А. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск,, сроком на один год, по 19 октября 2017 года включительно, с последующим выселением без предоставления другого помещения.

В удовлетворении исковых требований Гусейновой Л.Г-к. к Гусейнову И.Г-о. и Свердловой Т.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск,, заключенного 02 марта 2006 года между Гусейновым И.Г-о. и Свердловой Т.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде передачи квартиры Гусейновой Л.Г-к. - отказано.

13 ноября 2018 года Гусейновой Л.Г-к. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда от 23 мая 2016 года - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Гусейновой Л.Г-к. по доверенности Рыжова Н.Н. просит отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт. В обосновании поданной жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам, приводимым в заявлении о приостановлении исполнительного производства. Указывает на то, что обжалуемое определение не соответствует принятому решению и установленным доказательствам, что подтверждается, в том числе, заключением (исх. N 928 от 15.09.2017) на обращение Гусейновой Л.Г-к, уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, заслуженного юриста Российской Федерации, Селюковым А.И, с учетом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вынесено с нарушением нормы материального и процессуального права, и ущемляет законные интересы Гусейновой Л.Г-к, Считает, что необходимость приостановления исполнительного производства вызвана неясностью решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Из материалов дела следует, что решение Георгиевского городского суда от 23 мая 2016 года, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда изменено, в апелляционном определении от 19 октября 2016 года, указано, что право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.К.Маркса, д. 19, кв.14 за Гусейновой Л.Г-к. и Гусейновой Н.А. сохранено сроком на один год, по 19 октября 2017 года включительно, с последующим выселением без предоставления другого помещения.

Гусейнова Л.Г-к. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N89050/17/26010-ИП, до рассмотрения заявления о разъяснении решения суда от 23 мая 2016 года.

Определением Георгиевского городского суда от 22 ноября 2018 года в разъяснениях решения от 23 мая 2016 года - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского городского суда от 20 февраля 2019 года определение Георгиевского городского суда от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, то есть в разъяснении решения суда - отказано.

В связи с этим состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным.

Кроме того, разъяснение решения не может повлечь изменение последнего по существу, что вытекает из требований ст. 202 ГПК РФ, в силу чего не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями) "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя или отказа в совершении действий; 5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гусейновой Л.Г-к. по доверенности Рыжова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: