Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего

Киселева Г.В,

судей

Дробиной М.Л, Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания

Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Куницына И.В. по доверенности Гулого М.М. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО СК "Наш город" к Куницыну И.В. о взыскании суммы долга по договору подряда и встречному иску Куницына к ООО СК "Наш город" о передаче имущества в собственность, о взыскании денежных средств, о признании договора строительного подряда незаключенным,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

установила:

ООО СК "Наш город" обратилось с иском к Куницыну И.В. о взыскании суммы долга по договору подряда, Куницын И.В. подал встречное исковое заявление к ООО СК "Наш город" о передаче имущества в собственность, о взыскании денежных средств, о признании договора строительного подряда незаключенным.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года утверждено мировое соглашение между ООО СК "Наш город" и Куницыным И.В.

20 марта 2015 года директором ООО СК "Наш город" на данное определение была подана частная жалоба.

24 марта 2015 года определением Шпаковского районного суда частная жалоба представителя ООО Строительная компания "Наш город" - Богданова И.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО Строительная компания "Наш город" к Куницыну И.В. о взыскании суммы долга по договору подряда и встречному иску Куницына И.В. к ООО Строительная компания "Наш город" о передаче имущества в собственность, о взыскании денежных средств, о признании договора строительного подряда незаключенным, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу возвращена заявителю в связи с её отзывом.

19 декабря 2017 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Наш город" - Бедненко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Наш город" - Бедненко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года - отказано.

29 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2018г. оставлено без изменения.

29 ноября 2018 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Наш город" - Бедненко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года.

Определением от 20 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО СК "Наш город" - Бедненко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2015 года удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Куницына И.В. по доверенности Гулый М.М. просит отменить определение суда от 20 декабря 2018 года и принять по делу новое определение, которым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В обосновании поданной жалобы ссылается на то, что истец ООО СК "Наш город" уже использовал свое процессуальное право на апелляционное обжалование определения, повторное апелляционное обжалование нормами гражданского-процессуального законодательства не предусмотрено. А так же процессуальный срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, каковых, по мнению апеллянта у стороны по делу не имеется. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 года N5-КГ18-213, полагает, что Шпаковским районным судом не дана оценка добросовестности пользования сторонами спора своими процессуальными правами.

В возражениях на частную жалобу представитель истца ООО "Наш город" просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Куницына И.В. адвокат Гулый М.М. поддержал доводы частной жалобы, представитель ООО "Наш город" по доверенности Пивоварова В.Ф. просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока, а так же был принят во внимание довод конкурсного управляющего об ошибочном избрании неверного способа обжалования определения суда путем подачи в декабре 2017 года кассационной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению частной жалобы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку конкурсным управляющим Бедненко В.А. не представлены доказательства уважительных причин, препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что представитель конкурсного управляющего Бедненко В.А. был ознакомлен с материалами дела 17 марта 2017 года, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы подал 29 ноября 2018 года.

Учитывая дату обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и дату ознакомления с материалами дела, судебная коллегия, полагает, что Бедненко В.А. располагал достаточным количеством времени для обжалования определения суда и не представил суду доказательств, препятствующих ему воспользоваться данным правом в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Шпаковского районного суда вынесено 05 марта 2015 года.

16 декабря 2016 года ввиду ведения в отношении ООО СК "Наш город" процедуры банкротства произошла смена руководителя организации, к управлению обществом приступил конкурсный управляющий Бедненко В.А.

Как указано в ходатайстве конкурсного управляющего Бедненко В.А, процессуальный срок на подачу частной жалобы им пропущен из-за болезни его отца в декабре 2017 года.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, а так же к уважительным причинам пропуска связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имелось.

Поскольку обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок не имелось, заявление конкурсного управляющего ООО "Наш город" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда от 05 марта 2015 года отказать.

Частную жалобу представителя ответчика Куницына И.В. по доверенности Гулого М.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: