Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33-1827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ЧОП "Факел плюс" Ярошенко И.А. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Факел Плюс" к Иванюте Ю.П. и Иванюта Д.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

ООО ЧОП "Факел Плюс" обратилось в суд с иском Иванюте Ю.П. и Иванюта Д.Ю. о признании договора дарения недвижимого имущества - нежилого здания садового домика, общей площадью 31,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый N "... ", площадью 553 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, садовое некоммерческое товарищество имени Мичурина, массив 6а, участок 29 заключенного между Иванютой Ю.П. и Иванюта Д.Ю. недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

В обоснование иска указано, что 24.04.2018 года вступило в законную силу решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.05.2017 года, которым с Иванюты Ю.П. в пользу ООО ЧОП "Факел Плюс" была взыскана сумма ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 2000000 рублей, а также судебные расходы в размере 18200,00 рублей. 22.05.2018 года ООО ЧОП "Факел Плюс" был выдан исполнительный лист, 15.06.2018 года возбуждено исполнительное производство.

28.04.2018 года между Иванютой Ю.П. и его дочерью Иванюта Д.Ю. был заключен договор дарения недвижимого имущества - садового домика площадью 31,7 кв.м. и земельного участка, площадью 553 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, СНТ имени Мичурина, массив 6а, участок 29. Переход права собственности к Иванюта Д.Ю. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец полагает, что вышеуказанный договор дарения недвижимого имущества является мнимой сделкой, т.е. сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данный вывод основан на том, что оспариваемая сделка была заключена спустя 4 дня после того как вступило в законную силу решение суда от 24.05.2017 года, которым с Иванюты Ю.П. в пользу ООО ЧОП "Факел Плюс" взыскана денежная сумма в размере 2000000 рублей и имеет своей единственной целью вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, момент заключения спорной сделки, а также его правовая природа - дарение, с одной стороны изменяет собственника, а с другой позволяет ответчику фактически контролировать судьбу данного недвижимого имущества, поскольку оно подарено близкому родственнику, по мнению истца, дает все основания констатировать наличие у данной сделки признаков мнимости.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 26.07.2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО ЧОП "Факел Плюс" к Иванюте Ю.П. и Иванюта Е.Г. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, которым квартира общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый N "... " расположенная по адресу: "... ", квартира кадастровый N "... ", общей площадью 30,5 кв.м, строение вспомогательного назначения, кадастровый N "... ", общей площадью 160,9 кв.м, расположенное по адресу: "... ", зарегистрированные на имя Иванюта Е.Г. признаны имуществом, совместно нажитым в браке Иванюты Ю.П. и Иванюта Е.Г, доли супругов в этом имуществе признаны равными, т.е. по 1/2 доле. Этим же решением Иванюте Ю.П. выделены 1/2 доля указанного имущества.

Вместе с тем, истец полагает, что даже в случае обращения взыскания на выделенную Иванюте Ю.П. долю в вышеуказанном недвижимом имуществе, его стоимость не позволит в полной мере удовлетворить имущественные притязания истца.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Факел Плюс" к Иванюте Юрию Пантелеевичу и Иванюта Дарье Юрьевне о признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого имущества - садового домика общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый N "... " и земельного участка, кадастровый N "... ", общей площадью 553 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, Садовое некоммерческое товарищество имени Мичурина, массив 6 а, участок 29, заключенного 28 апреля 2018 года и применении последствий её недействительности - отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "ЧОП "Факел плюс" Ярошенко И.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает оспариваемый договор дарения мнимой сделкой, которая заключена через 4 дня после вступившего в законную силу решения суда, с целью вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках принудительного исполнения решения суда. У сторон не имелось цели достижения заявленных результатов. Не согласен с выводом суда о том, что у ответчика имеется другое имущество стоимостью 5207000 рублей, поскольку суду истец представил отчет об иной стоимости имущества, кроме того, ответчику принадлежит только 1/2 доля в этом имуществе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ООО "ЧОП "Факел плюс" по доверенности Соловьева С.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "Факел Плюс" о признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого и применении последствий её недействительности, суд первой инстанции указал, что доводы истца о том, что оспариваемая сделка дарения недвижимого имущества является мнимой и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена безвозмездное в пользу близкого родственника должника, что позволяет последнему сохранить контроль над судьбой этого имущества, продолжая фактически им владеть и пользоваться, не подтверждены доказательствами. Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ответчиками, не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, по форме и содержанию сделка соответствуют закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый договор дарения содержит признаки мнимой сделки.

Судом установлено, что воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, по форме и содержанию сделка соответствуют закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Иванюта Д.Ю. стала членом СНТ им. Мичурина в связи с заключением 28.04.2018 года договора дарения земельного участка N 29 массива 6а (л.д. 126), а также 30.04.2018 года оплатила вступительный и членский взносы в СНТ им. Мичурина.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемая сделка заключена спустя 4 дня после вступления в законную силу судебного решения, которым с Иванюты Ю.П. взыскана денежная сумма, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о мнимости сделки. Безвозмездный характер оспариваемого договора, в отношении близкого родственника дарителя, также не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судом учтено, что у должника Иванюты Ю.П. имеется в собственности другое имущество, стоимость которого согласно Отчета об оценке N 00694/0 от 24.09.2018 года, выполненного специализированным частным учреждением "Ростовский центр судебных экспертиз", составляет 5207000 рублей, то есть указанное имущество достаточно для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебная коллегия с ними соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ЧОП "Факел плюс" Ярошенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи