Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Прохоровой Г.С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года по исковому заявлению Прохоровой Г.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Константинову М.Н, Загоруйко О.А, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании имущества совместно нажитым имуществом, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании контракта купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Г.С. обратилась в суд с иском к Константинову М.Н, Загоруйко О.А, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании однокомнатной квартиры по адресу: г. Георгиевск, общей собственностью Прохоровой Г.С и ее несовершеннолетних детей Прохорова К.И. и Константинова В.М, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, признании контракта купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года исковые требования Прохоровой Г.С. - удовлетворены частично.

Суд признал жилое помещение - в г. Георгиевске совместно нажитым имуществом Прохоровой Г.С. и Константинова М.Н.

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Г.С, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2015, заключенного между Константиновым М.Н. и Загоруйко О.А, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании контракта купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2016, заключенный между Загоруйко О.А. и министерством имущественных отношений, недействительным, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.

В апелляционной жалобе истец Прохорова Г.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что при постановлении судебного решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел совсем иные требования, не заявляющиеся к рассмотрению. Указывает на то, что просила признать квартиру N66 г.Георгиевска общей долевой собственностью ее и ее несовершеннолетних детей, а также в ходе судебного разбирательства заявлений об изменении либо увеличении исковых требований в данной части не заявляла.

По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры от 28.12.2015, заключенной между Константиновым М.Н. и Загоруйко О.А, судом первой инстанции, допущено неверное толкование закона. Данный договор купли-продажи истец считает недействительным по причине невыполнения Константиновым М.Н. взятого на себя обязательства по оформлению квартиры в долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прохорова Г.С. и Константинов М.Н. состояли в зарегистрированном браке с 01.06.2010, который прекращен 12.02.2015 на основании решения о расторжении брака от 12.01.2015, имеют сына Константинова В.М, 18.03.2010 года рождения. Прохорова Г.С. также является, матерью несовершеннолетнего Прохорова К.И, 08.05.2003 года рождения.

07.04.2010 Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на основании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края N 231 от 06.04.2010, Прохоровой Г.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N 1187830 на сумму 343 378,80 руб.

В период брака 20.06.2011 на имя Константинова М.Н. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ЗАО) по кредитному договору N 623/1559-0000012 от 20 июня 2011 года, заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и Константиновым М.Н..

01.07.2011 Константинов М.Н, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-3 N 1187830 от 07.04.2010, выданному на имя его супруги Константиновой Г.С. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 623/1559-0000012 от 20.06.2011, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Константиновым М.Н, принял на себя обязательство, нотариально оформленное и зарегистрированное в реестре за N 3-2641о том, что обязуется оформить жилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 133, кв. 66, приобретенное на средства вышеуказанного кредитного договора в общую собственность его, его супруги (получившей сертификат), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

28.12.2015 Константиновым М.Н. продал указанную квартиру по договору купли-продажи Загоруйко О.А. Переход права собственности к Загоруйко О.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2016.

15.02.2016, по итогам аукциона в электронной форме N 01212000016160001 (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.02.2016 N 0121200001616000007), между Загоруйко О.А, в лице - Журавского М.В.и министерством имущественных отношений Ставропольского края, в лице заместителя министра Гриценко А.В, заключен контракт N 0121200001616000007_102316, в соответствии с условиями которого Загоруйко О.А. продала, а министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло квартиру N 66, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск.

Согласно выписке из ЕГРП от 04.07.2016 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Ставропольский край.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края N 215 от 12.05.2016 данная квартира передана на баланс и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края".

31.03.2016 на основании приказа N 282 между государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" и Крамковым А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 870, согласно условиям, которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Ставропольского края на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2016 серия 26АК 622867, квартиру, общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, для временного проживания в нем. Срок действия Договора составляет 5 лет.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства. Доказательств того, что оспариваемая сделка от 28.12.2015, заключенная между Константиновым М.Н. и Загоруйко О.А, заключена вопреки установленным законом обязанностям родителей, и нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно положениям части 4 данной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в абз. 1 п. 4 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.", в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что Константинов М.Н, использовав средства материнского капитала на приобретение жилого помещения и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, спорное жилье с определением размера долей по соглашению, произвел отчуждение указанного объекта недвижимости Загоруйко О.А. по договору купли-продажи от 28.12.2015 года.

При этом сведения о приобретении истцами в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения, на полученные от реализации указанной квартиры денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с приобретением спорной квартиры ранее, чем оформлена мера государственной поддержки, дальнейшее оформление долей происходит по желанию родителей, основаны на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с положениями ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена Константиновым М.Н. без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенная между Константиновым М.Н. и Загоруйко О.А 24 августа 2015 года сделка по отчуждению спорной квартиры не соответствует требованиям закона, а потому в силу статьи 168 Гражданского является ничтожной.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи от 28.12.2015 года, является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Из материалов дела следует, что Загоруйко О.А после приобретения спорной квартиры 15.02.2016 по итогам аукциона заключила с министерством имущественных отношений Ставропольского края заключен контракт N 0121200001616000007_102316, в соответствии с условиями которого Загоруйко О.А. продала, а министерство имущественных отношений Ставропольского края приняло квартиру N 66, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск.

Поскольку спорная квартира была приобретена в государственную собственность министерством имущественных отношений Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оснований для признания недействительным контракта от 15.02.2016, а также истребования из чужого незаконного владения не имеется.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемая сделка заключена на торгах, которые недействительными не признаны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания контракта от 15.02.2016 недействительным, применении последствий сделки недействительной и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что возврат переданного по сделке купли-продаже от 28.12.2015 года недвижимого имущества невозможен, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика Константинова М.Н. средства материнского капитала в размере 343378,80 рублей в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Геогриевску и Георгиевскому району Ставропольского края, а также в пользу Прохоровой Г.С, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, - 253310,6 рублей, исходя из стоимости квартиры 850000 рублей.

Также судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции разрешилтребования, которые не были заявлены истцом, а именно признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом Прохорова Г.С. и Константинова М.Н, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных требований о признании спорной общей собственностью Прохоровой Г.С. и несовершеннолетних Константинова В.М. и Прохорова К.И. судебная коллегия полагает необходимым отказать ввиду восстановления нарушенного права в виде применения последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года в части признания квартиры в г.Ставрополе совместно нажитым имуществом Прохорова Г.С. и Константинова М.Н, отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прохоровой Галины Сергеевны о признании квартиры N66 в г.Ставрополе общей собственностью Прохоровой Галины Сергеевны и несовершеннолетних Константинова В.М. и Прохорова К.И. отказать.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 28.12.2015 года, заключенный между Константиновым Михаилом Николаевичем и Загоруйко Ольгой Александровной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ответчика Константинова Михаила Николаевича средства материнского капитала в размере 343378,80 рублей в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Геогриевску и Георгиевскому району Ставропольского края.

Взыскать с ответчика Константинова Михаила Николаевича в пользу Прохоровой Галины Сергеевны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, - 253310,6 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Прохоровой Г.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.