Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей краевого суда: Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кучерявой Л.В, Кучерявого Н.А, Павленко Е.Н, Дребетковой А.Н, Кольцова Р.Н, Кольцовой Г.П, Сухановой С.Н, Травниковой М. А, Травникова О. В, Травникова В.О, Травникова Р.О, Петрова И.Н, Петровой А.В, Вороновой Т.Н, Комарук Н.Н, Саловой С.Ю, Григоренко А.Д.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года

по исковому заявлению Кучерявой Л.В, Кучерявого Н.А, Дребетковой А.Н, Павленко Е.Н, Кольцова Р.Н, Кольцовой Г.П, Сухановой С. Н, Травниковой М. А, Травникова О. В, Травникова Р.О, Травникова В.О, Петрова И.Н, Петровой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой С.И. и несовершеннолетней Петровой А.И, Григоренко А.Д, Комарук Н.Н, Саловой С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Осиповой К.В, Вороновой Т.Н. к председателю многоквартирного дома - Белановой С.Е, Кукоренко Ю.И, Огнетову В.В, Ворона С. В, Климову А.М, Никитенко В.И, Кукушкиной Н.И, Швареву Д. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявая Л.В, Кучерявой Н.А, Дребеткова А.Н, Павленко Е.Н, Кольцов Р.Н, Кольцова Г.П, Суханова С.Н, Травникова М. А, Травников О. В, Травников Р.О, Травников В.О, Петровны И.Н, Петрова А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой С.И. и несовершеннолетней Петровой А.И, Григоренко А.Д, Комарук Н.Н, Салова С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Осиповой К.В, Воронова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к председателю многоквартирного дома - Белановой С.Е, Кукоренко Ю.И, Огнетову В.В, Ворона С. В, Климову А.М, Никитенко В.И, Кукушкиной Н.И, Швареву Д. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир N N многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес"

06.05.2018 года по инициативе собственника квартиры N N - Кукоренко Ю.И. и под председательством Белановой С.Е. проведено собрание собственников жилья "адрес" "адрес", с участием Огнетова В.В, Ворона С. В, Климову А.М, Шварева Д. А.

Данное собрание проведено с грубым нарушением закона и нарушением их прав как собственников.

Истцы не уведомлялись должным образом о дне, времени и месте проведения собрания. Им также стало известно, что несколько собственников неоднократно обращались к инициаторам собрания с просьбой о переносе даты и времени проведения собрания, что было проигнорировано и лишило их возможности принять участие в общем собрании, лишило возможности выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих на собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования, отличных от приготовленных ответчиком и т.п. Все перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истца, предусмотренными, в том числе ист. 29Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Кроме того, сообщения о проведении собраний (путем совместного присутствия, как и заочного голосования), в порядке, установленном ст. 45ЖК РФ, заказными письмами не направлялось. Уведомление о собрании путем размещения соответствующих сообщений на территории двора дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления, что нарушает права тех собственников, которые проживают по другим адресам, поскольку такое сообщение о собрании в силу ч. 4 ст. 45ЖК РФ должно быть обусловлено соответствующим решением общего собрания.

Протокол общего собрания от 06.05.2018 года содержит массу неточностей относительно количества собственников, принявших участие в голосовании, так и площадей квартир. Общая площадь всех квартир составляет - 956,2 кв.м, площадь квартир 11 собственников, голосовавших по вопросам повестки для составляет согласно протоколу собрания - 639,5 кв.м, однако голосовало только 10 собственников, что составляет - 608,5 кв.м. по вопросу передачи в пользование сарая семьи Кучерявой - Швареву Д. А. проголосовало "за" 7 собственников, что составляет 441.2 кв.м, По аналогичному вопросу о передаче в пользование сарая семьи Комарук - Кукоренко Ю.И. проголосовали те же 7 собственников, однако, площадь квартир уже указана 449,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2018 года, площадь квартиры N N по "адрес", кадастровый N, составляет 44,8 кв.м. Это еще уменьшает процент проголосовавших "за".

Протокол общего собрания, которое проводилось в очной форме, имеет недостоверные сведения о количестве лиц, участвовавших в собрании. А именно, на собрании не присутствовали сама председатель МКД Беланова С.Е, Никитенко В.И, Кукушкина Н.И. и Кукоренко Ю.И. - инициатор собрания, подписи которых имеются в протоколе общего собрания от 06.05.2018 года. Собственник Никитенко В.И. является инвалидом I группы, практически глух, слеп и не имеет обеих ног, так что физически не может присутствовать на собрании, а может и не до конца понимать смысл происходящего. В протоколе и бюллетенях общего собрания не отражены сведения о доверенностях лиц, ставивших подписи за Кукушкину Н.И. и Кукоренко Ю.И, отсутствуют какие-либо сведения о правах на квартиры N N и такие сведения не содержатся в бюллетенях собственников указанных квартир. Так, например, принявшие в голосовании собственники квартир N обладают лишь определенной долей в праве собственности, а, значит, и определенной частью голосов. При подсчете голосов учитывалась вся площадь квартиры.

Таким образом, непредоставление в письменной форме решений собственников с указанием сведений о лицах, участвующих в голосовании, сведений о документах, подтверждающих право собственности, по существу влечет за собой не подтверждение полномочий ряда расписавшихся в решениях лиц, что влечет за собой отсутствие оснований для учета их голосов при определении кворума.

Допущенные нарушения в организации собрания, способ и форма подсчета голосов, не позволяют прийти к выводу о наличии необходимого кворума при проведении собрания, что влечет признание решения собрания недействительным в силу требованийст. 45 ЖК РФ и ст. 181.5ГК РФ.

В нарушение положения ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ не избрана счетная комиссия и не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ в повестке дня собрания не было вопросов об изъятии сараев, а понятие "иные вопросы" не предусмотрены ЖК РФ.

Шварев Д.А. не являлся инициатором собрания, однако, по поднятому им и не указанному в повестке дня вопросу проголосовали и лишили семью Кучерявой, в обход всех правил и доказательств, сарая, находящегося в их пользовании с 1974 года. У представителя собственника квартиры N N Кукоренко Ю.И. - Генералова С.А. нет доверенности на подписание бюллетеней (решений) общего собрания, а тем более постановки каких-либо "иных" вопросов, кроме включенных в повестку дня собрания, право только собственников.

Таким образом, допущены серьезные нарушения правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола.

Кроме того, Шварев Д.А. ссылается на то, что сарай, находящийся в пользовании собственников "адрес" Кучерявой, является частью его квартиры, а именно - коридором - помещением N согласно поэтажному плану ГУП СК " "адрес"имущество-БКИ", при этом, не предоставил никаких подтверждающих документов.

Тем самым, Шварев Д.А, путем присоединения этого помещения к своей квартире, пытается увеличить площадь своей квартиры. Сараи являются общим имуществом собственников МКД, а своими действиями Шварев Д.А. пытается уменьшить размер общего имущества. Как и собственники квартир N N, которые закрепляют решением этого собрания за собой право единоличного пользования земельным участком в размере около 900 кв.м. земли сада и огорода от общей площади земельного участка, которая составляет 2 629 кв.м, находящегося в общей долевой собственности и лишают других собственников, многие из которых являются многодетными семьями, оборудовать на данном земельном участке детскую площадку и зону отдыха для всех собственников. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, на принятие подобных решений требуется согласие всех собственников помещений МКД.

Решение общего собрания от 06.05.2018 года лишает собственников квартиры N, семью, состоящую из 7 человек, в том числе троих несовершеннолетних, единственного подсобного помещения. Данным сараем семья пользуется на протяжении 40 лет, содержит его в надлежащем состоянии. Никакого другого помещения взамен этого сарая, им, как и собственникам квартиры N, предложено не было, что нарушает их права собственников. Решением вопроса о предоставление в единоличное пользование части общего земельного участка собственникам квартир N N грубо нарушаются не только нормы жилищного, гражданского кодексов, но и гражданские права собственников.

Таким образом, решение общего собрания от 06.05.2018 года, проведенное по инициативе собственника квартиры N - Кукоренко Ю.И, проведено с грубым нарушением жилищного и гражданского кодексов, а удостоверенные председателем МКД Белановой С.Е, обладающей всей необходимой информацией по собственникам и помещениям дома N, протокол общего собрания, бюллетени и сокрытие прочих сведений и неточностей данного собрания нарушают их гражданские права, а также права всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Просили суд признать недействительным решение общего собрания многоквартирного дома от 06.05.2018 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года исковые требования Кучерявой Л.В, Кучерявого Н.А, Дребетковой А.Н, Павленко Е.Н, Кольцова Р.Н, Кольцовой Г.П, Сухановой С.Н, Травниковой М. А, Травникова О. В, Травникова Р.О, Травникова В.О, Петрова И.Н, Петровой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой С.И. и несовершеннолетней Петровой А.И, Григоренко А.Д, Комарук Н.Н, Саловой С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетней Осиповой К.В, Вороновой Т.Н. к председателю многоквартирного дома - Белановой С.Е, Кукоренко Ю.И, Огнетову В.В, Ворона С. В, Климову А.М, Никитенко В.И, Кукушкиной Н.И, Швареву Д. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворены частично.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное итоговым протоколом от 06.05.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" "адрес" признано недействительным в части: принятия решения по вопросу об истребовании из пользования помещения N согласно поэтажному плану ГУП СК "Ставкрайимущество - БКИ" и в соответствии с Экспликацией (приложение N1) БКИ являющегося коридором, у собственника квартиры N Кучерявой Л.В, использующей данное помещение N (коридор) не по назначению и передаче помещения N (коридор) - в пользование собственнику квартиры N по "адрес" - Швареву Д. А.; принятия решения по вопросу о разрешении реконструкции в квартире N N принятия решения по вопросу о передаче в 7-дневный срок новому казначею - Белановой С.Е. денежные средства в сумме, которая передана прежним казначеем; принятия решения по вопросу об истребовании из владения (пользования) Комарук Н.Н. подвал под квартирой N и его передаче в пользование собственникам квартиры N N, а также передаче председателю многоквартирного дома ключей от подвала в срок до 16.05.2018 года; принятия решения по вопросу об определении места нахождения мусорного бака у входа в квартиру N.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное итоговым протоколом от 06.05.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" - в остальной части, отказано.

В апелляционной жалобе Кучерявая Л.В, Кучерявой Н.А, Павленко Е.Н, Дребеткова А.Н, Кольцов Р.Н, Кольцова Г.П, Суханова С.Н, Травникова М. А, Травников О. В, Травников В.О, Травников Р.О, Петровны И.Н, Петрова А.В, Воронова Т.Н, Комарук Н.Н, Салова С.Ю, Григоренко А.Д. просят решение суда в части принятия решения: по вопросу N 2 - о разрешении реконструкции в квартирах N N по вопросу N - о разрешении реконструкции в квартире N; по вопросу N 4 - об определении с учетом сложившегося права пользования порядка пользования собственников общим земельным участком в границах квартир N N по "адрес"; по вопросу N 6 - заказать технический паспорт "адрес" по "адрес" (финансирование осуществить из общих денежных средств), - признать недействительным.

Считают, что решение суда в части неудовлетворенных заявленных требований является незаконным и необоснованным. Суд не дал никаких объяснений и пояснений выводу, согласно которому по вопросам NN 2, 3, 4, 6, поставленным на голосование в повестке дня, решение принимается простым большинством голосов. Более того, судом проигнорированы многочисленные нарушения ст. 181.4 ГК РФ по ведению протокола общего собрания от 06.05.2018 года. Должным образом о дне, времени и месте проведения собрания не уведомлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу Беланова С.Е, Ворона С. В, Огнетов В.В, Кукоренко Ю.И, Климов А.М, Никитенко В.И, Кукушкиной Н.И, Шварев Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С решением суда они согласны, считают его законным, обоснованным, мотивированным и вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права.

Указывают, что общее собрание собственников многоквартирного дома от 06.05.2018 года проведено без нарушений норм законодательства; нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено; нарушений равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено; правила составления протокола общего собрания не нарушены; протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений; при проведении общего собрания, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 06.05.2018 года, кворум имелся. Доказательств иного истцами не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания не направили в суд апелляционной инстанции, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований, оснований для проверки законности решения полностью не имеется, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно -заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на день принятия решения общего собрания от 06.05.2018 года, являлись: квартира N, площадью 52,7 кв.м. - Беланова С.Е.; квартира N площадью 109,4 кв.м. - Ворона С. В.; квартира N - отсутствует; квартира N, площадью 39,4 кв.м. - Осипова К.В, Осипова С.Ю, Комарук Н.И. - по 1/3 доли каждый; квартира N, площадью 54,5 кв.м. - Петровны И.Н, Петрова А.В, Петрова С.И, Петрова А.И. - по 1/4 доли каждый; квартира N - отсутствует; квартира N, площадью 33,8 кв.м. - Григоренко А.Д.; квартира N, площадью 31,2 кв.м. - Чаплыгин.С.; квартира N площадью 54,5 кв.м. - Кукушкиной Н.И.; квартира N - отсутствует; квартира N, площадью 44,8 кв.м. - Огнетов В.В.; квартира N, площадью 33,7 кв.м. - Ворона С. В.; квартира N, площадью 60,6 кв.м. - Ворона С. В.; квартира N, площадью 41,7 кв.м. - Кузькова С.В.; квартира N площадью 25,9 кв.м. - Мамедова Л.П.; квартира N N, площадью 78,7 кв.м. - Кукоренко Ю.И.; квартира N N, площадью 67,3 кв.м. - Кольцова Г.П. - 2/8 доли, Суханова С.Н. - 3/8, Кольцов Р.Н. - 3/8 доли; квартира N - отсутствует; квартира N, площадью 60,1 кв.м. - Климов А.М.; квартира N, площадью 35,7 кв.м. - Травников Р.О, Травников В.О, Травников О. В, Травникова М. А. - по 1/4 доли каждый; квартира N, площадью 22,9 кв.м. - Никитенко В.И.; квартира N - отсутствует; квартира N, площадью 59,6 кв.м. - Воронова Т.Н.; квартира N, площадью 62,7 кв.м. - Кучерявая Л.В, Кучерявой Н.А, Павленко Е.Н, Дребеткова А.Н. - по 1/4 доли каждый; квартира N N - отсутствуют; квартира N N площадью 40,9 кв.м. - Шварев Д.А. квартира N - отсутствует.

Общая площадь всех помещений составляет 1010,1 кв.м.

06.05.2018 года проведено собрание собственников многоквартирного дома N по адресу: "адрес".

Согласно журналу регистрации участников собрания собственников дома N N по "адрес", содержащий подписи собственников, на собрании присутствовали: Беланова С.Е. - квартира N, площадью 52,7 кв.м.; Ворона С. В. - квартира N, площадью 109,4 кв.м.; Кукушкиной Н.И. - квартира N, площадью 54,5 кв.м.; Огнетов В.В. - квартира N, площадью 123,1 кв.м.; Ворона С. В. - квартира N, площадью 33,7 кв.м.; Ворона С. В. - квартира N площадью 60,6 кв.м.; Кукоренко Ю.И. - квартира N, площадью 50,8 кв.м.; Климов А.М. - квартира N, площадью 60,1 кв.м.; Никитенко В.И. - квартира N, площадью 22,7 кв.м.; Шварев Д.А. - квартира N, площадью 40,9 кв.м.

Согласно уведомления об общем собрании собственников дома N "адрес", собрание собственников инициировано 24.04.2018 года собственником квартиры N - Кукоренко Ю.И. в форме очного голосования с применением бюллетеней для голосования. Согласно уведомлению собрание проводится на территории двора N в 16 часов 00 минут 06.05.2018 года.

В повестку включены следующие вопросы:

1. Обязать собственников квартиры N и квартиры N в 10-дневный срок убрать с территории двора общего пользования строительный мусор, оставшийся после строительных работ, проводившихся ранее в квартирах N N;

2. Разрешить реконструкцию в квартирах N N (повторное голосование на основании п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ);

3. Разрешить реконструкцию в квартире N (первое голосование);

4. Определить с учетом сложившегося права пользования порядок пользования собственников общим земельным участком в границах квартир N N "адрес" "адрес" в следующих границах (приложение N3);

5. Провести инвентаризацию общего имущества (сараи, нежилые помещения);

6. Заказать технический паспорт "адрес";

7. Иные вопросы, возникшие в ходе голосования.

В соответствии с итоговым протоколом общего собрания собственников дома N N по "адрес", всего собственников многоквартирного дома - 22, общая площадь 1053,7 кв.м. - 100%. Присутствовало - 11 собственников, площадь - 639,8 кв.м. - 60,72 %.

После обсуждения кандидатур вынесено на голосование следующее предложение: председатель - Беланова С.Е.; казначей - Кукушкин А.А.; секретарь - Огнетов В.В. Голосовали "за" - 100%.

Приняты следующие решения:

Вопрос N 1 - снят с голосования;

Вопрос N 2 - разрешить реконструкцию в квартирах N N (повторное голосование на основании п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 3 - разрешить реконструкцию в квартире N N (первое голосование). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 4 - определить с учетом сложившегося права пользования порядок пользования собственников общим земельным участком в границах квартир N N "адрес", согласно приложению N 3 к бюллетеню. Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 5 - снят с голосования.

Вопрос N 6 - заказать технический паспорт дома N "адрес". Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 7 - от собственника квартиры N поступило два дополнительных вопроса по которым приняты следующие решения:

1) истребовать из пользования помещения N согласно поэтажному плану ГУП СК "Ставкрайимущество - БКИ" и в соответствии с Экспликацией (приложение N1) БКИ являющегося коридором, у собственника квартиры N N Кучерявой Л.В, использующей данное помещение N (коридор) не по назначению и передать помещение N (коридор) - в пользование собственнику квартиры N N по "адрес" - Швареву Д. А.

Голосовали: "за" - 7 собственников (441,2 кв.м.) - 68,96%; "против" - 1 (60,1 кв.м.); "воздержался" - 3 (138,5 кв.м.) - 21,65%.

2) разрешить реконструкцию в квартире N (первое голосование). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

От представителя (по доверенности) собственника квартиры N поступил дополнительный вопрос: истребовать из владения (пользования) Комарук Н.Н. подвал под квартирой N и его передаче в пользование собственникам квартиры N, а также передаче председателю многоквартирного дома ключей от подвала в срок до 16.05.2018 года.

Голосовали 10 собственников: "за" - 7 собственников (449,8 кв.м.) - 72,89%; "против" - нет; "воздержался" - 3 (167,3 кв.м.) - 27,11%.

Согласно итоговому протоколу общего собрания собственников дома от 06.05.2018 года приняты иные решения, не предусмотренные повесткой общего собрания, а именно:

- от собственника квартиры N поступило два дополнительных вопроса по которым приняты следующие решения:

1) истребовать из пользования помещения N согласно поэтажному плану ГУП СК "Ставкрайимущество - БКИ" и в соответствии с Экспликацией (приложение N) БКИ являющегося коридором, у собственника "адрес" Кучерявой Л.В, использующей данное помещение N (коридор) не по назначению, и передать помещение N (коридор) - в пользование собственнику квартиры N по "адрес" - Швареву Д. А.

2) разрешить реконструкцию в квартире N (первое голосование). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет;

- от представителя (по доверенности) собственника квартиры N поступил дополнительный вопрос: истребовать из владения (пользования) Комарук Н.Н. подвал под квартирой N и его передаче в пользование собственникам квартиры N N, а также передаче председателю многоквартирного дома ключей от подвала в срок до 16.05.2018 года.

Также имеется бюллетень для голосования по дополнительному вопросу - передать новому казначею Белановой С.Е. денежные средства в сумме, которая передана прежним казначеем в 7-дневный срок; определить место нахождения мусорного бака у входа в квартиру N.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения по вопросам NN 2, 3, 4, 6 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 06.05.2018 года, приняты необходимым числом голосов, при наличии требуемого кворума, тогда как каких-либо нарушений при проведении общего собрания, ведения и составления протокола общего собрания не установлено; вместе с тем, голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, является существенным нарушением порядка проведения собрания и в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность собрания в указанной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по вопросам NN 2, 3, 4, 6, согласно бюллетеней для голосования, голосовали с учетом журнала регистрации участников собрания собственников дома: "за" - 10 собственников, обладающие в общем помещениями площадью 558,3 кв.м, что составляет 100% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал никаких объяснений и пояснений выводу, согласно которому по вопросам NN 2, 3, 4, 6, поставленным на голосование в повестке дня, решение принимается простым большинством голосов, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно жилищному законодательству принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме: решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, что прямо предусмотрено ст. 46 ЖК РФ.

Принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме решения: о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на

получение указанных гарантии, поручительства; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные положения также прямо предусмотрены жилищным законодательством, а именно ст. 46 ЖК РФ.

Как следует из протокола общего собрания собственников дома N по "адрес" вопросы NN 2, 3, 4, 6 состояли в следующем:

Вопрос N 2 - разрешить реконструкцию в квартирах N N (повторное голосование на основании п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 3 - разрешить реконструкцию в "адрес"А (первое голосование). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 4 - определить, с учетом сложившегося права пользования, порядок пользования собственников общим земельным участком в границах квартир N N дома N "адрес" в следующих границах (приложение N 3). Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Вопрос N 6 - заказать технический паспорт дома N по "адрес". Голосовали: "за" - 11 собственников (639,8 кв.м.) - 100%; "против" - нет; "воздержался" - нет.

Руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства, фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные вопросы NN 2, 3, 4, 6 общего собрания собственников многоквартирного дома не относятся к категории вопросов, для принятия решения по которым необходимо более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, большинство не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим, решения по вопросам NN 2, 3, 4, 6 принимаются большинством голосов, на что справедливо указал суд первой инстанции в решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая площадь помещений многоквартирного дома N по "адрес" составляет 1010,1 кв.м. На общем собрании собственников дома присутствовали собственники помещений, обладающие помещениями площадью 558,3 кв.м, что составляет 55,27% от общей площади всех помещений.

Таким образом, нарушений проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в данной части не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ведения протокола общего собрания, предусмотренного п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, а именно о том, что не приложены и не указаны реквизиты доверенностей представителей Генералова С.А. и Кукушкин А.А, несостоятельны.

Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в результате чего суд пришел к выводу о том, что нарушений, предусмотренных указанным пунктом, не выявлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

В связи с тем, что Кукоренко Ю.И, Кукушкиной Н.И. не оспорили действия Генералова С.А, Кукушкин А.А. по голосованию, указанные голоса правомерно учтены при подсчете.

Кроме того, Кукоренко Ю.И. доверенностью N N от 28.03.2018 года уполномочил Генералова С.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в частности, с правом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него, что свидетельствует о доверительных отношениях между указанными лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы многочисленные нарушения ст. 181.4 ГК РФ по ведению протокола общего собрания от 06.05.2018 года, признаются судебной коллегией необоснованными.

В соответствии с п. 3-4 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в протоколе не указано количество проголосовавших и доля голосов собственников, участвовавших в голосовании, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, а именно копией протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.05.2018 года. Так, в указанном протоколе по каждому вопросу указано количество голосовавших собственников "за", "против" "воздержался" (в том числе, с указанием доли голосов в процентном соотношении, с указанием площади, принадлежащей проголосовавшим собственникам). Кроме того, в материалах дела имеются бюллетени для голосования по каждому вопросу, в которых отражены сведения о том, кто из участников общего собрания голосовал "за", "против" либо "воздержался", подтвержденные подписями.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные нарушения ведения протокола общего собрания не могут являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Так, в частности, ссылка в апелляционной жалобе на то, что в протоколе не указаны свидетельства о праве собственности собственников, их доли в праве собственности, не является нарушением ведения протокола, поскольку данные сведения, согласно ст. 181.2 ГК РФ, не обязательны для внесения в протокол.

Не является основанием к отмене решения и указание в апелляционной жалобе на то, что не избрана счетная комиссия и не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, поскольку способ подсчета голосов определен приложением к уведомлении об общем собрании собственников дома N по "адрес" (л.д.166-167).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы должным образом о дне, времени и месте проведения собрания не уведомлялись, признаются судебной коллегией несостоятельными.

П. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, а именно из уведомления о собрании собственников многоквартирного дома N "адрес", расписки в получении материалов по данному собранию, собственники уведомлялись заранее - 24.04.2018 года, уведомление отвечает требованиям, предусмотренным законодательством. Кроме того, как следует из вышеназванной расписки, большинство собственников квартир многоквартирного дома, уведомлены о предстоящем собрании, что подтверждено их подписями.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, в ходе рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о том, что уведомления о предстоящем собрании вывешивались на территории многоквартирного дома. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами. Кроме того, как следует из искового заявления, несколько собственников неоднократно обращались к инициаторам собрания с просьбой о переносе даты и времени проведения собрания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части неудовлетворенных заявленных требований является незаконным и необоснованным, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ч. 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Поскольку ответчиками не представлены доказательства сложившегося порядка пользования земельным участком, оснований для признании я протокола собрания недействительным по этому основанию не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: