Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко А.И. к Пацюковой Г.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность, прекращении права собственности по апелляционной жалобе ответчика Пацюковой Г.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Диденко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пацюковой Г.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец Диденко А.И. указала, что 16 декабря 2016 года между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный врио нотариуса Железноводского городского нотариального округа Фахировой Л.К, зарегистрированный в реестре за N.., согласно которому она передала в собственность Пацюковой Г.В. квартиру N.., расположенную по адресу: город.., собственником которой она являлась, а Пацюкова Г.В. согласно п. 5 договора обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также обязалась понести расходы на достойные похороны. Согласно п. 6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью определена сторонами в размере 16814 рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 10 договора ответчик осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Переход права собственности на квартиру от нее к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 20.12.2016 года, где также зарегистрировано обременение на квартиру.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 02 августа 2018 года истцом была направлена претензия с предложением о расторжении договора, ответа на которую не поступило.

Просила суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16 декабря 2016 года между ДиденкоА.И. и Пацюковой Г.В, удостоверенный Фахировой Л.К, временно исполняющей обязанности нотариуса Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края Фахирова П.Ю, зарегистрированный в реестре за N... Возвратить в собственность Диденко А.И. квартиру, расположенную по адресу: город... Прекратить право собственности Пацюковой Г. на квартиру, расположенную по адресу: город... Отменить имеющиеся обременения на квартиру.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 года исковые требования ДиденкоА.И. к Пацюковой Г.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры в собственность, прекращении права собственности удовлетворены. Расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16 декабря 2016 года между Диденко А.И. и Пацюковой Г.В, удостоверенный Фахировой Л.К, временно исполняющей обязанности нотариуса Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края Фахирова П.Ю, зарегистрированный в реестре за N.... Возвращена в собственность Диденко А.И. квартира, расположенная по адресу: город... Прекращено право собственности Пацюковой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: город... Отменены имеющиеся обременения на квартиру. Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город... за Пацюковой Г.В. и регистрации права собственности Диденко А.И. на квартиру, расположенную по адресу: город.., в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пацюкова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что в решении судом лишь перечислены показания допрошенных в суде свидетелей и сделан вывод о том, что ответчик не обеспечивала Диденко А.И. питанием и одеждой на сумму, стоимость которой была определена сторонами в договоре, поскольку не представила доказательств, опровергающих данные обстоятельства. При этом истцом не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору. Указывает на то, что ежедневно посещала Диденко А.И, принося ей питание, которое та выбирала, приобретала вещи, которые она просила, обеспечила ее лечение в Железноводской городской больнице. При этом Диденко А.И. все устраивало до тех пор, пока к ней не приехали родственники и не уговорили переписать квартиру на них. После их визита Диденко А.И. и перестала пускать ответчика в квартиру, что подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей Меркушевой С.А, Исаковой Т.В. и Зигуненко С.С.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ДиденкоА.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Доржинова К.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1, ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между Диденко А.И. и Пацюковой Г.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом.

Согласно п. 1 договора Диденко А.И. бесплатно передала в собственность Пацюковой Г.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу:.., общей площадью 49,2 кв. м, кадастровый номер объекта...

Согласно п. 9 Договора право собственности на спорную квартиру возникает у Пацюковой Г.В. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиале ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно п. 5 договора Пацюкова Г.В. обязалась содержать Диденко А.И, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами согласно п. 6 договора в размере 16814 рублей.

Согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 19 октября 2018 года составляет 1825285,07 рублей.

Договор пожизненного содержания с иждивением прошел государственную регистрацию, право собственности Пацюковой Г.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Диденко А.И. по доверенности Доржинова К.Г. утверждала, что Пацюкова Г.В. не обеспечивала ее доверительницу питанием и одеждой на сумму, стоимость которой была определена сторонами в договоре.

При этом ответчик Пацюкова Г.В. в суде первой инстанции подтвердила, что помощи в гигиенических процедурах истице не оказывала, так как истица ее об этом не просила, помощь в приготовлении пищи не оказывала, так как приносила истице приготовленную еду, а в квартире убирала по мере необходимости.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно сослался на положения ст. ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Кухно Г.Г, Артюхова Н.П, Артюховой Г.Д, ОрловойН.В, Мазовой Н.В, Алексеенко Д.И, Меркушевой С.А, ИсаковойТ.С, Зигуненко С.С, Саражинского А.В, Павловой А.А, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Пацюкова Г.В. не исполняла принятые на себя обязательства по содержанию и уходу за Диденко А.И, что является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением от 16 декабря 2016 года, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая заявленный спор, суд правильно распределил между сторонами бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность по доказыванию надлежащего исполнения плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2016 года, что соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку обязанность доказать факт того, что обязательства по договору ренты исполнялась плательщиком ренты надлежащим образом, подлежала возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик Пацюкова Г.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что ежедневно посещала Диденко А.И, принося ей питание, которое она выбирала, приобретала вещи, которые она просила, обеспечила ее лечение в Железноводской городской больнице. При этом Диденко А.И. все устраивало до тех пор, пока к ней не приехали родственники и не уговорили переоформить квартиру на них. После их визита Диденко А.И. и перестала пускать ответчика в квартиру, что подтверждается показаниями допрошенных в суде Меркушевой С.А, Исаковой Т.В. и Зигуненко С.С.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ответчик Пацюкова Г.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с Диденко А.И. договору пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2016 года, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представила.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы, что суд не оценил все представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводов жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67ГПКРФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, поскольку ответчиком Пацюковой Г.В. ни при рассмотрении дела по существу, ни в заседании апелляционной инстанции не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Имевшиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом в полном объеме, в мотивировочной части решения представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, доказательств подложности представленных ответчиками суду медицинских документов установлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 8ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пацюковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: