Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-674/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Лях Н.О.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Лях В.Н, Лях Э.Н, в лице законного представителя Лях Н.О, Зеленского А.Н, Чеботок К. Н, Ганкина Г.В. к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом (Росимущество) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в "адрес", ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А, судебная коллегия

установила:

Лях В.Н, Лях Э.Н, в лице законного представителя Лях Н.О, Зеленский А.Н, Чеботок К. Н, Ганкина Г.В. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом (Росимущество) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в "адрес", ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ санаторий имени И.М. Сеченова Минздрава России провел межевание земельных участков под многоквартирным жилым домом N по "адрес".

По результатам межевания было сформировано четыре земельных участка: ЗУ1 - общей площадью 55 082 кв.м, с кадастровым номером N под санаторий, ЗУ2 - общей площадью 1235 кв.м, с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом, ЗУЗ - общей площадью 1284 кв.м, с кадастровым номером N под многоквартирным жилым домом и ЗУ4 - общей площадью 188 кв.м, с кадастровым номером N как территория совместного пользования.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П часть 5 статьи 16 признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости, (часть 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 4 N 171-ФЗ)

Однако, в нарушение вышеприведенной нормы закона, руководство Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации до сегодняшнего дня не отказалось от права постоянного "бессрочного" пользования земельных участков с кадастровым номером N из земель населенных пунктов общей площадью 188 квадратных метров с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", с кадастровым номером N из земель населенных пунктов общей площадью 1284 квадратных метров, с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" и с кадастровым номером N из земель населенных пунктов общей площадью 1235 квадратных метров, с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка ".

Указанные земельные участки были сформированы и как того требует действующее законодательство проведен их государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, соответственно они перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были изменены на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем все необходимые изменения по видам разрешенного использования земельных участков были внесены в единый государственный кадастр.

Собственником вышеуказанных земельных участков по ЕГРП является Российская Федерация, в соответствии с вышеуказанными нормами права так же собственниками данных земельных участков являются собственники квартир в многоквартирном доме и в нарушение закона земельные участки числятся в постоянном "бессрочном" пользовании за федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Распоряжаться указанными земельными участками имеет право Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в "адрес".

В связи с несогласием нарушения прав собственников квартир в многоквартирных домах руководством Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации выразившегося в отказе передать земельные участки собственникам квартир в многоквартирных домах, законный представитель истцов Лях Н.О. обратился в федеральное агентство по управлению Государственным имуществом Росимущество) Территориальное управление по "адрес". На обращение Лях Н.О. Управление (Росимущество) прислало ответ мл-10/23 8018 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указало, что со дня проведения кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выпискам из ЕГРН полученным в порядке межведомственного взаимодействия, земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N должно быть прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ (Росимущество) указало, что уже дважды направляло сообщение в санаторий им. Сеченова - НКФ ФГБУ "НМИЦ РК Сеченова Минздрава России", а так же в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" о необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N для реализации прав собственников многоквартирных жилых домов. Однако руководство санатория им. Сеченова и ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" проигнорировало указанные сообщения.

В связи с изложенным, представителем истцов Лях Н.О. были направлены досудебные претензии в адрес санатория им. Сеченова - НКФ ФГБУ "НМИЦ РК Сеченова Минздрава России", а так же в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" о необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N для реализации прав собственников многоквартирных жилых домов. Однако руководство санатория им. Сеченова и ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" проигнорировало указанные претензии.

Одновременно с вышеуказанными обращениями Лях Н.О. обратился в "адрес" с указанием на нарушение санаторием им. Сеченова - НКФ ФГБУ ""НМИЦ РК Сеченова Минздрава России, а также в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" прав собственников многоквартирных жилых домов.

В своем ответе N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" указал, что в действиях ФГБУ санаторий им. Сеченова имеются нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", выражающиеся в непринятии мер к передаче земельного участка с кадастровым номером N в общую долевую собственность собственникам жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" директору учреждения внесено представление которое находится на рассмотрении. Однако в отношении земельного участка N прокурор делает вывод о пересечении и наложении с помещением санатория, что по мнению истцов не исключает нарушения указанных норм права и по мнению истцов в силу закона данный земельный участок так же должен быть передан в общую долевую собственность собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного на нем.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что на один земельный участок не может быть зарегистрировано право Российской Федерации и в силу закона право собственности жильцов многоквартирного дома, более того обременение в виде права постоянного бессрочного пользования ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" не дает в полной мере возможности использования земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме в нарушение норм действующего законодательства.

Относительно пересечений либо отсутствия доступа, куда-либо не может служить причиной непроведения процедуры отказа от прав на земельный участок. Более того в случае необходимости собственник помещения может установить сервитут для доступа в помещения, либо по согласованию с собственниками земельного участка исправить любые наложения, либо пересечения границ земельных участков.

В ответе Nж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ Прокурор "адрес" указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступил письменный ответ о рассмотрении внесенного акта реагирования, согласно которого должностными лицами филиала приняты меры по вопросу прекращения права постоянного бессрочного пользования ФГБУ "НМИЦ РК" Сеченова Минздрава России на земельный участок с кадастровым номером N и о дальнейшей передаче его собственникам жилых помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, указанный ответ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела так как многоквартирный дом под N в городе Ессентуки по "адрес" расположены на разных земельных участках. Соответственно выявленные нарушения в действиях ФГБУ санаторий им. Сеченова требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", выражающиеся в непринятии мер к передаче земельного участка с кадастровым номером N так же распространяются и на земельный участок с кадастровым номером N

Считают, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами и ссылками на нормы действующего на сегодняшний день Законодательства Российской Федерации - право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N у ФГБУ "НМИЦ РК" Сеченова Минздрава России отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Обременение в виде постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N за ФГБУ "НМИТТ РК" Сеченова Минздрава России подлежит исключению из ЕГРН.

Просят признать право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1284 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" - прекращенным.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1284 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" - отсутствующим.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Лях В.Н, Лях Э.Н, в лице законного представителя Лях Н.О, Зеленского А.Н, Чеботок К. Н, Ганкина Г.В. к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом (Росимущество) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в "адрес", ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации отсутствующим - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Лях Н.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обжалуемом решении имеется четкое и неоспоримое несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Судом указано, что кадастровым инженером Жуковым И.А. допущена кадастровая ошибка, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях кадастрового инженера кадастровой либо реестровой ошибки.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия расположения складского помещения 237,7 кв.м. сразу на двух земельных участках с кадастровыми номерами N.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на складское помещение площадью 237,7 кв.м, которые бы подтверждали не только постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, но и принадлежность к ФГБУ санаторий им. Сеченова Министерства здравоохранения РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда до вынесения судебной коллегией апелляционного определения от представителя истцов Лях Н.О. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление стороны об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, отказ от жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истцов Лях Н.О. от апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Принять отказ представителя истцов Лях Н.О. от апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истцов Лях Н.О. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лях В.Н, Лях Э.Н, в лице законного представителя Лях Н.О, Зеленского А.Н, Чеботок К. Н, Ганкина Г.В. к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом (Росимущество) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в "адрес", ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим.

Председательствующий:

Судьи: