Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С,

судей Гукосьянца Г.А. и Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.И.И. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года о возврате частной жалобы М.И.И. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП М.И.И, ИИ К.К.Р. о признании незаконной деятельности, о запрете осуществления деятельности,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП М.И.И, ИИ К.К.Р. о признании незаконной деятельности, о запрете осуществления деятельности.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на регистрацию перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, а также расположенных на вышеуказанных земельных участках объектов недвижимости, а именно:

- ангар, назначение нежилое, пл. - "данные изъяты" кв.м, этажность - 1, кадастровый N;

- склад сухих красительных смесей, назначение - нежилое, пл. - "данные изъяты" кв.м, литер - В, этажность - 1, кадастровый N;

- помещение для хранения емкости, назначение - нежилое, пл. - "данные изъяты" кв.м, литер - Д, кадастровый N;

- пандус, назначение нежилое, пл. - "данные изъяты" кв.м, этажность - 1, кадастровый N;

- РБУ, назначение нежилое, пл. - "данные изъяты" кв.м, литер - I, этажность - 1, кадастровый N;

- административное здание, назначение нежилое, пл. "данные изъяты" кв.м, литер - Б, этажность -2, кадастровый N;

- склад, назначение нежилое, пл. - "данные изъяты" кв.м, литер - А, этажность - 1, кадастровый N.

С вынесенным определением не согласился М.И.И, подав частную жалобу, просил о его отмене.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года частная жалоба возвращена, так как срок на подачу частной жалобы истек, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В возражениях на частную жалобу заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением М.И.И. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст. 145 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Между тем, судом первой инстанцией не учтены положения ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, согласно которой в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из представленного материала следует, что копия оспариваемого определения судом первой инстанции была направлена М.И.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно оттиску печати на почтовом конверте обжалуемое определение получено М.И.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Таким образом, срок на обжалование определения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года истекал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке входящей корреспонденции Ессентукского городского суда Ставропольского края частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока (л.д. 43).

Учитывая, что частная жалоба ответчиком была подана в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возврата по мотивам пропуска срока.

В связи с изложенным вынесенное судьей первой инстанции определение, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕИЛА:

определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года отменить, частную жалобу М.И.И. удовлетворить.

частную жалобу М.И.И. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года принять к производству Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: