Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Партевяна Э.К.

на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года

по иску ПАО Сбербанк России" к Партевян Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора N... от 26 июля 2013 года, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Партевян Э.К, о взыскании с ответчика Партевян Э.К. по кредитному договору N... от 26 июля 2013 года, задолженности в сумме 144 161 рублей 06 копеек, в том числе 95 689 рублей 91 копеек - сумма невозвращенного кредита, 40 846 рублей 24 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 449 рублей 44 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5 175 рублей 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 083 рублей 22 копеек.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Партевян Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворено.

Суд постановил:

Расторгнуть кредитный договор N... от 26 июля 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Партевян Э. К..

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Партевян Э. К. по кредитному договору N... от 26 июля 2013 года, задолженность в сумме 144 161 рублей 06 копеек, в том числе 95 689 рублей 91 копеек - сумма невозвращенного кредита, 40 846 рублей 24 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 449 рублей 44 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5 175 рублей 47 копеек- неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Партевян Э.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рублей 22 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Партевян Э.К. просит отменить заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на ненадлежащее извещение его о дате судебного заседания, отсутствие претензионного урегулирования спора со стороны истца. Высказывает свое несогласие с суммой процентов, не соглашается со взысканной неустойкой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дне судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В апелляционной жалобе ответчик Партевян Э.К. указывает на нарушение своих процессуальных прав, поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие, о времени судебного разбирательства он не был извещен.

Материалами дела подтверждено, что суд постановилрешение в отсутствие ответчика Партевяна Э.К. При этом, доказательств получения ответчиком судебного извещения о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России" к Партевян Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, назначенного в Ессентукском городском суде Ставропольского края на 29 июня 2016 года, в деле не имеется.

29 июня 2016 года указанное дело судом рассмотрено по существу с вынесением заочного решения, в судебном заседании ответчик Партевян Э.К. не присутствовал.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Партевян Э.К, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По этим основание решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, в суд апелляционной инстанции не явились, каких либо ходатайств от них не поступало.

Принимая во внимании изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении гражданского дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой сговор считается ничтожным.

В связи с изменениями внесенными в ГК РФ об изменении с 01 сентября 2014 года организационно-правовых форм юридических лиц ОАО "Сбербанк России" преобразовано в АО "Сбербанк России".

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что 26 июля 2013 года между Партевян Э.К. и ОАО "Сбербанк России" впоследствии преобразованным в ПАО "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") состоялся кредитный договор N.., в соответствии с которым Партевян Э.К. получил "Потребительский кредит" в сумме 105 000 рублей 00 копеек, под 22,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N.., открытый в филиале кредитора N... Сбербанка России.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы Партевян Э.К, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 26 июля 2013 года на счет по вкладу N.., открытый в филиале кредитора N... Сбербанка России, в соответствии с которым Партевян Э.К. зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору N... от 26 июля 2013 года 105 000 рублей 00 копеек, что подтверждает исполнение истцом принятых на себя обязательств по выдаче кредита ответчику.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора N... от 26 июля 2013 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца, (п. п. 3.1 - 3.2.2, 3.5).

Сторонами подписана Информация об условиях предоставления, использования и возврата "Потребительский кредит" от 26 июля 2013 года (далее Информация), содержащая сведения о расходах потребителя по кредиту, о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей по кредиту, примерный график платежей. Указанный документ является неотъемлемой частью кредитного договора N... от 26 июля 2013 года. Кроме того, сторонами подписан график платежей N1, также являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитования ежемесячная сумма платежей составляет 1926 рублей 91 копеек, а за последний месяц 3 077 рублей 31 копеек. Размер ежемесячного платежа включает в себя соответствующую часть суммы кредита и процентов по кредиту, подлежащих погашению в соответствующем месяце. Определены даты платежей, первый платеж должен быть произведен 26 августа 2013 года последний 26 июля 2018 года.

В кредитном договоре N... от 26 июля 2013 года также определены штрафные санкции в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Партевян Э.К. собственноручно подписал кредитный договор, Информацию, график платежей, следовательно, принял и согласился со всеми оговоренными условиями кредитования.

17 сентября 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Партевян Э.К. состоялось дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N... от 26 июля 2013 года, по условиям которого увеличен срок пользования кредитом до 72 месяцев, оформлен график платежей N 2.

Взятые обязательства по кредитному договору Партевян Э.К. прекратил исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на 20 апреля 2016 года за Партевян Э.К. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 144 161 рублей 06 копеек, в том числе 95 689 рублей 91 копеек - сумма невозвращенного кредита, 40 846 рублей 24 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 449 рублей 44 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5 175 рублей 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Партевян Э.К. не выполняет взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, следовательно, исковые требования ПАО "Сбербанк России" к заемщику Партевяну Э.К. обоснованы.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" в адрес Партевян Э.К. 18 января 2016 года (исх. N 121), направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, установлен срок для погашения задолженности. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности составляет 144 161 рублей 06 копеек. Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО "Сбербанк России" требований о взыскании задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ПАО "Сбербанк России" не заявлено об увеличении исковых требований, судебная коллегия не выходит за рамки заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 апреля 2016 года в сумме 144 161 рублей 06 копеек.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия считает, что Партевян Э.К. существенно нарушены условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк России" подлежат удовлетворению.

Также ПАО "Сбербанк России" заявлено требование о расторжении кредитного договора N... от 26 июля 2013 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судебная коллегия установив, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и процентов, что является грубым нарушением условий договора, договор никем не оспорен, приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N... от 04 мая 2016 года на сумму 4 083 рублей 22 копеек, постольку данные требования также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 4 083 рублей 22 копеек.

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Партевян Э. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от 26 июля 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Партевян Э.К...

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Партевян Э.К. по кредитному договору N... от 26 июля 2013 года, задолженность в сумме 144 161 рублей 06 копеек, в том числе 95 689 рублей 91 копеек - сумма невозвращенного кредита, 40846 рублей 24 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 449 рублей 44 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5 175 рублей 47 копеек- неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Партевян Э.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рублей 22 копеек.

Председательствующий:

Судьи: