Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

частной жалобе Пархоменко В.А.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2018 года

по заявлению Пархоменко В.А, Пархоменко М.А. о рассрочке исполнения определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2018,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.11.2017 года удовлетворены исковые требования Булатова С.Г. к Пархоменко В.А, Пархоменко М.А, малолетним Блужину С.А, Пархоменко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2018 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.11.2017 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2018 года с Пархоменко М.А, Пархоменко В.А. в пользу Булатова С.Г. взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей,

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12.09.2018 года определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.07.2018 года оставлено без изменения.

18.09.2018 года Пархоменко В.А. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с заявлением о рассрочке определения суда от 19.07.2018 года, указав, что определением от 19.07.2018 года Ленинского районного суда г. Ставрополя оставленного без изменения апелляционной инстанцией (Ставропольским краевым судом) удовлетворено заявление Булатова С.Г. о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб... В настоящий момент на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей. Имеются обязательства перед банком по ипотеке и кредиту, в случае исполнения судебного акта в полном объёме возникнет просрочка ежемесячных платежей перед банком. При указанных обстоятельствах заявленная сумма судебных расходов является для них чрезмерной.

Просит суд рассрочить исполнение судебного акта в следующем порядке: исполнить определение от 19.07.2018 Ленинского районного суда г. Ставрополя о взыскании 15000 руб. путём ежемесячной выплаты в размере 2000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявлений Пархоменко В.А, Пархоменко М.А. о рассрочке исполнения определения Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2018 года.

В частных жалобах Пархоменко В.А, Пархоменко М.А. просят определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения суда. Суд не дал оценку представленным в обоснование заявления, доказательствам, не учел, что Пархоменко В.А. подал рапорт на увольнение, что делает выплату по судебному акту затруднительной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.11.2017 года удовлетворены исковые требования Булатова С.Г. к Пархоменко В.А, Пархоменко М.А, малолетним Блужину С.А, Пархоменко А.В. о признании утрат пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2018 решение Ленинского суда города Ставрополя от 01.11.2017 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2018 года с Пархоменко М.А, Пархоменко В.А. в пользу Булатова С.Г, взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ленинского от 12.09.2018 определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19.07.2018 оставлено без изменения.

Отказывая Пархоменко М.А. и Пархоменко В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 19.07.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование поданных заявлений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, не подтверждают наличие препятствий, затрудняющих исполнение судебного акта, и не могут влиять на право истца требовать своевременного исполнения вступившего в законную силу решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что приведенные доводы в частных жалобах не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного решения. Заявителями не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок. Представленные суду документы, а именно: кредитный договор от 12.07.2016, справка, выданная Пархоменко М.А. из ООО Торговая Компания "Ресурс-Юг" от 01.07.2018 N, справка о доходах на Пархоменко В.А, справка о задолженностях заемщика Пархоменко В.А, расчет размера платы на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, ответ из комитета образования администрации города Ставрополя от 20.06.2018 N/"7- 40-24 Р, указание в частной жалобе на подачу Пархоменко В.А. рапорта об увольнении не являются безусловным подтверждением тяжелого материального положения заявителей, препятствующего исполнению определения суда. Отсутствие денежных средств безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах Булатова С.Г, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем невозможно исполнить решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об отсрочке его исполнения.

Доводы частных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: