Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Дубинина А.И,

судей краевого суда Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя правления ТСЖ "Мирное"- Рабаева М.А, апелляционной жалобе Белисовой Н.О, Погода Н.И, Туралиной Е.Ю, Моребис Е.Ю.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 августа 2018 года

по гражданскому делу по иску Великородной Е. Н. к Товариществу собственников жилья "Мирное", Моребис Е.Ю, Белисовой Н.О, Масловой А. И, Погода Н.И, Рясиной Л. В, Туралиной Е.Ю, Рабаева М.А. о признании недействительным решения правления ТСЖ "Мирное" и восстановлении на работе

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Великородной Е. Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мирное", Моребис Е.Ю, Белисовой Н.О, Масловой А. И, Погода Н.И, Рясиной Л. В, Туралиной Е.Ю, Рабаева М.А. о признании недействительным решения правления ТСЖ "Мирное" и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что избрание и досрочное прекращение полномочий председателя правления товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, тогда как истица была освобождена от занимаемой должности собранием правления ТСЖ. Вопрос об освобождении Великородной Е. Н. не входил в повестку дня собрания. Внеочередное собрание созвано членом правления и другими, не наделенными соответствующими полномочиями лицами, поскольку заседание созывается председателем. При этом на заседании правления члены правления присутствовали не в полном составе. Протокол заседания подписан не председателем правления, а председателем заседания правления, хотя указанная должность законодательно не предусмотрена.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 августа 2018 года исковые требования Великородной Е. Н. к Товариществу собственников жилья "Мирное", Моребис Е.Ю, Белисовой Н.О, Масловой А. И, Погода Н.И, Рясиной Л. В, Туралиной Е.Ю, Рабаева М.А.- удовлетворены частично.

Суд признал ничтожным решения внеочередного заседания правления ТСЖ "Мирное", принятые ДД.ММ.ГГГГ, и закрепленные в протоколе N, об освобождении председателя правления ТСЖ "Мирное" Великородной Е. Н. от занимаемой должности, а также об избрании председателем правления ТСЖ "Мирное" Рабаева М.А.

В остальной части исковые требования Великородной Е. Н.- оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель правления ТСЖ "Мирное"- Рабаева М.А. просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. С решением суда в части признания ничтожным решения внеочередного заседания правления ТСЖ "Мирное", принятое ДД.ММ.ГГГГ, и заключенные в протоколе N, об освобождении председателя правления ТСЖ "Мирное" Великородной Е. Н. от занимаемой должности, а также об избрании председателем правления ТСЖ "Мирное" Рабаева М.А. не согласен.

Заявленные в суде первой инстанции доводы истца о том, что при

проведении собрания правления ТСЖ "Мирное" от ДД.ММ.ГГГГ был

нарушен его регламент, а именно, первоначально не была утверждена вся повестка заседания и за включенные в нее вопросы не производилось голосование, не могут являться основанием для признания ничтожным решения заседания Правлении ТСЖ "Мирное", поскольку порядок проведения собрания правления в части утверждения повестки и возможности обсуждения и голосования членами правления только по внесенным в нее вопросам ни действующим законодательством, ни уставом ТСЖ "Мирное" не регламентирован.

Полагает, что решение заседания правления об освобождении от

шимаемой должности председателя ТСЖ "Мирное" Великородной Е. Н. и

ззбрание председателем правления ТСЖ "Мирное" Рабаева М.А, принятое

большинством голосов членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать ничтожным.

В апелляционной жалобе Белисовой Н.О, Погода Н.И, Туралиной Е.Ю, Моребис Е.Ю. просят отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2018 в части удовлетворения исковых требований Великородной Е. Н. к Товариществу собственников жилья "Мирное", Моребис Е.Ю, Белисовой Н.О, Масловой А. И, Погода Н.И, Рясиной Л. В, Туралиной Е.Ю, Рабаева М.А. о признании недействительным решения правления ТСЖ "Мирное" и восстановлении на работе, признания ничтожным решения внеочередного заседания правления ТСЖ "Мирное", принятые ДД.ММ.ГГГГ, и закрепленные в протоколе N, об освобождении председателя правления ТСЖ "Мирное" Великородной Е. Н. от занимаемой должности, а также об избрании председателем правления ТСЖ "Мирное" Рабаева М.А.", в данной части вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований".

Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Требования Великородной Е. Н. о признании недействительным (ничтожным) протокола внеочередного заседания правления ТСЖ "Мирное" ОТ ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали судом первой инстанции удовлетворению.

Довод истца о том, что правление товарищества не имело право на своем заседании правления ДД.ММ.ГГГГ принимать решение о досрочном прекращении ее (истца) полномочий как председателя, являются несостоятельным, поскольку правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества.

Полагают, что члены правления ТСЖ "Мирное" правомерно приняли

ДД.ММ.ГГГГ решения по трем вопросам повестки дня внеочередного

заседания правления ТСЖ "Мирное" и оформили свои решения протоколом

внеочередного заседания правления ТСЖ "Мирное" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением оспариваемого заседания правления ТСЖ (по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ) права Великородной Е. Н. не нарушены, следовательно, суду первой инстанции необходимо было в удовлетворении требований о признании недействительным решения правления ТСЖ "Мирное" недействительным отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кривенко А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебное заседание явились ответчик Моребис Е.Ю, ее представитель Майдибор Н.П.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Моребис Е.Ю, ее представителя Майдибор Н.П, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в части отказа в удовлетворении иска, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалоб. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении оспариваемого собрания членов правления ТСЖ "Мирное" с нарушением требований закона.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно учел, что в заседании правления принимали участие не все члены правления, в связи с чем, пришел к выводу о том, что принятые ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ "Мирное" решения об освобождении председателя правления Великородной Е. Н. от занимаемой должности и об избрании председателем правления Рабаева М.А, а фактически о переизбрании председателя правления, являются ничтожными.

Довод стороны ответчика о том, что вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления и об избрании председателя правления товарищества являются вытекающими из основных вопросов, имеющиеся на повестке дня и данный факт не является достаточным основанием для признания решений собрания недействительными не состоятелен, как основанный на неправильном применении норм материального права (ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ).

При этом данных об обсуждении указанного вопроса и информировании о возможности включения данного вопроса в бюллетень для голосования представленный протокол также не содержит.

Установив в ходе судебного разбирательства, что собрание проведено по вопросам не включенным в повестку дня, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания решения правления ТСЖ "Мирное" недействительным.

Решение принятое Ленинским районным судом г.Ставрополя о частичном удовлетворении искового заявления Великородной Е. Н. о признании недействительным решения правления ТСЖ "Мирное" является законным и обоснованным.

По существу доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались авторы жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя правления ТСЖ "Мирное" Рабаева М.А. - без удовлетворения, апелляционную жалобу Белисовой Н.О, Погода Н.И, Туралиной Е.Ю, Моребис Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: