Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А,

судей Минаева Е.В, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова К.М, Амирчупанова М.К. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Гурьяновой А.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Магомедов К.М, Амирчупанов М.К. обратились в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2017 года в 20 часов 10 минут в г.... на ул.... в районе строения N... района произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Газ-2747, регистрационный знак.., под управлением Рудоманова И.В. и автомобиля Мерседес-Бенц CLS55AMG, регистрационный знак.., под управлением Амирчупанова М.К.

В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес-Бенц CLS55AMG, регистрационный знак.., принадлежащий Магомедову К.М, получил технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Рудомановым И.В. п. 8.3. ПДДРФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Рудоманова И.В. застрахована по договору ОСАГО в Страховой компания "Альфа страхование", по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N...

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес-Бенц CLS55AMG, регистрационный знак.., Амирчупанова М.К. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", страховой полис серии XXX...

17.01.2018 года Амирчупанов М.К, действуя в интересах Магомедова К.М, воспользовавшись своим правом на страховую выплату по прямому возмещению убытков, обратился в Ставропольский филиал САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.01.2018г. автомобиль осмотрен специалистом.

20.02.2018г. в адрес Амирчупанова М.К. из САО "ВСК" поступил ответ за исх. N5355 от 14.02.2018г. об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, для определения стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, причиненного автомобилю, Амирчупанов М.К. обратился к независимому эксперту-оценщику.

Ответчику САО "ВСК" направлено уведомление с указанием даты, времени и места осмотра автомобиля, с предложением о направлении своего представителя для участия в осмотре.

Согласно экспертного заключения N 62-18 от 5.03.2018 г. рассчитанная рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес-Бенц CLS55AMG, регистрационный знак.., с учетом износа деталей составляет 244019 рублей 43 копейки.

Просили суд взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК в пользу истца Магомедова К.М, денежную сумму в общем размере 251159рублей 43 коп, из которых в счет стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес-Бенц CLS55AMG, регистрационный знак... - 244019 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5640 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм страхового возмещения. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Амирчупанова М.К. 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате, 1500 рублей в счет возмещения расходов по составлению доверенности на представителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2018 года исковые требования Магомедова К.М, Амирчупанова М.К. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Магомедова К.М. взыскана страховая выплата в размере 34700 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 17350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубль 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Магомедова К.М. о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты в размере 209319 рублей, расходов по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей 50 копеек отказано. С САО "ВСК" в пользу Амирчупанова М.К. взысканы расходы по оплате услуг эксперта-техника за производство технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО "ВСК" в пользу Амирчупанова М.К. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Гурьянова А.В. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить. Не согласна с решением суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, а также судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В нарушение вышеуказанных требований закона истец не обратился к ответчику, не представил документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Амирчупанов М.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный знак.., принадлежит истцу Магомедову К.М, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

20.12.2017 года в 20 часов 10 минут в г. Нефтекумске на ул. Восточная в районе строения N 4 Нефтекумского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес - Бенц, регистрационный знак.., под управлением Амирчупанова М.К. и автомобиля Газ-2747, регистрационный знак.., под управлением Рудоманова И.В.

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес-Бенц регистрационный знак.., были причиненные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рудоманова И.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес-Бенц, регистрационный знак.., Амирчупанова М.К. была застрахована у ответчика по полису серии XXX...

29 января 2018 года Амирчупанов М.К. по прямому возмещению убытков обратился в САО "ВСК" за выплатой по страховому случаю, на что ему был направлен ответ N5355 от 14.02.2018 г. об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании пункта 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленные статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1сентября 2014 года.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 20 декабря 2017 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий страхования истец Амирчупанов М.К. обратился к САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком 14 февраля 2018 года было направлено извещение об отказе в страховой выплате.

Не согласившись с отказом в страховой выплате Амирчупанов М.К. обратился в ИП К.И.А. для осуществления независимой технической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта N... от 5.03.2018 года стоимость устранения дефектов Мерседес-Бенц... государственный регистрационный знак.., с учетом износа, составляет 244 019 рублей 43 копейки.

При этом, как следует из материалов дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, в материалах отсутствуют сведения обращения истца к ответчику с досудебной претензией в установленном законом порядке.

Абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 93) соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора по данному делу не соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения спора по существу, а принятое решение суда подлежит отмене с оставлением требований Магомедова К.М, Амирчупанова М.К. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 5сентября 2018 года отменить.

Исковое заявление Магомедова К.М, Амирчупанова М.К. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Гурьяновой А.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: