Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-956/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Панковой С.И.

и по апелляционной жалобе Шивцовой Г.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 октября 2018 года

по делу по иску Панковой С.И. к Шивцовой Г.В. об определении долей в праве общей долевой собственности и по встречному иску Шивцовой Г.В. к Панковой С.И. о признании права на 1/2 доли земельного участка

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Панкова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шивцовой Г.В. об определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указала, что "... " 1987 г. умерла "... ".

После смерти "... " она является наследником по завещанию от "... " 1968 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: г. Ставрополь, пр. "... ".

Ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 мая 1994 г, удостоверенное нотариусом "... ", зарегистрировано в реестре за N "... ".

Домовладение состоит из жилого дома с кадастровым номером "... " площадью 100,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 474 кв.м.

Кроме нее, наследником 1/2 доли по завещанию после смерти "... " являлась "... ", после смерти которой в 2002 году 1/2 указанного домовладения перешла к ее дочери "... ".

"... " умерла "... " 2003 г.

Наследником по закону после смерти "... " является "... " Шивцова Г.В, подавшая заявление о принятии наследства по закону, наследственное дело N "... ".

Считает, что в соответствии с положениями действующего законодательства право на 1/2 долю домовладения по адресу: г. Ставрополь, пр. "... ", принадлежит ответчице Шивцовой Г.В. со дня открытия наследства - 2003 г.

Между тем, ответчица, став в силу закона собственницей 1/2 доли спорного домовладения, не совершает юридически значимых действий по получению документа, подтверждающего переход права собственности в порядке универсального правопреемства (свидетельства о праве собственности) на унаследованную ей часть жилого дома и земельного участка.

Указанное обстоятельство не позволяет истцу в полной мере оформить земельный участок в общую долевую собственность, выделить принадлежащую ей долю на общий земельный участок, учитывая, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 18 мая 1994 г. не указан вид права владения земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Уточнив исковые требования, Панкова С.И. просила признать за нею право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 474 кв.м с кадастровым номером "... " по адресу: г. Ставрополь, "... " (л.д. 4-7, 66).

Шивцова Г.В. обратилась со встречным иском к Панковой С.И.

В обоснование встречных исковых требований указала, что является наследницей по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти "... ".

В состав наследственного имущества входит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля спорного земельного участка по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, "... ".

Шивцова Г.В. обратилась к нотариусу "... " за оформлением возникшего права на наследственное имущество.

Однако в выдаче правоподтверждающего документа на земельный участок в порядке наследования нотариусом ей отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на имя наследодателя на земельный участок и в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, имеются расхождения в площади жилого дома, а именно: согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета общая площадь жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство по завещанию 18 мая 1994 г, составляла 76,3 кв.м, и дана с учетом пристройки лит а ? S = 19,0 кв.м, лит.а1 ? S = 15,2 кв.м, и без учета площади подвала пом. N8 ? S = 16,5 кв.м.

Общая площадь жилого дома, указанная в свидетельстве о праве на наследство по закону от 21 августа 2002 г, составляла 48,3 кв.м, и дана без учета самовольно перепланированных помещений в пристройке лит. а ( пом.N 5 ? S = 6,4 кв.м, и пом.N 7 ? S = 6,1 кв.м), а также самовольно возведенных пристроек: лит.а1 ? S = 15,5 кв.м, и лит. а3 - S = 4,6 кв.м.

С учетом всех изменений площадь жилого дома составляла 80,9 кв.м и изменилась за счет внесения в баланс помещений N 8 и 8а ? общей площадью 16,8 кв.м, а также пом. N 10 ? S = 2,9 кв.м. (пристройка лит.а2 ? разрешение не предъявлено).

Общая площадь жилого дома составила 100,6 кв.м, дана по результатам обследования, проведенного 30 мая 2011 г. ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по СК. В эту площадь не включена площадь тамбура S = 3,2 кв.м. Разрешение на перепланировку помещений в лит.а, лит.а1 и строительство пристроек а2 и а3 не предъявлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18 мая 1994 г, удостоверенному нотариусом "... ", зарегистрировано в реестре за N "... ", домовладение по адресу: г.Ставрополь, "... ", в порядке наследства перешло от умершей "... " к Панковой С.И, "... ", по 1/2 доли к каждому.

После смерти в 2002 г. "... " 1/2 доли указанного домовладения перешла к "... ".

"... " умерла "... " 2003 г. После смерти "... " 1/2 доли указанного домовладения перешла к ней (Шивцовой Г.В.) и к "... ", по 1/4 доли к каждому.

После смерти "... " 2015 г. "... " право на 1/4 долю домовладения в порядке наследования перешло к ней (Шивцовой Г.В.).

Считает, что к ней одновременно с приобретением права собственности на 1/2 доли жилого дома перешло право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, право на консолидированную 1/2 долю земельного участка по адресу: г. Ставрополь, "... ", возникло у неё со дня открытия наследства, т.е. с даты смерти наследодателей "... ".

Шивцова Г.В. просила признать за нею право на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 474 кв.м с кадастровым номером "... " по адресу: г. Ставрополь, "... " (л.д. 58-61).

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Панковой С.И. к Шивцовой Г.В. и встречных исковых требований Шивцовой Г.В. к Панковой С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Панкова С.И. считает решение суда принятым при неправильном применении судом норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств дела.

Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правоустанавливающего документа на имя наследодателя на 1/2 долю земельного участка, поскольку суду предоставлены такие документы на имя "... ".

После смерти "... " право на земельный участок в силу закона и по завещанию перешло к Панковой С.И. и "... ", по 1/2 доли каждой. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию на дом отражено, что он находится на спорном земельном участке.

"... " выдавалось свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое подлежало переходу в порядке наследования.

Она лишена возможности зарегистрировать возникшее у нее в силу закона право собственности на земельный участок ввиду необходимости обращения в регистрирующий орган всех участников долевой собственности.

Реализация ее права на регистрацию зависит от совершения Шивцовой Г.В. действий по предоставлению в регистрирующий орган заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и необходимых правоподтверждающих документов.

Вывод суда о том, что возникшее у нее и ответчицы право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, на домовладение не включает права Шивцовой Г.В. пропорционально указанной доли на земельный участок, необходимый для использования жилого дома, полагает ошибочным.

Считает, что вывод суда о наличии расхождений в документах относительно площади жилого дома не имеет правового значения для дела.

Также считает не относящимся к предмету спора и не имеющим значения для дела вывод суда со ссылкой на кадастровую выписку о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный и встречный иски.

В апелляционной жалобе Шивцова Г.В. считает решение суда незаконным, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу.

Приводит в жалобе доводы, аналогичные указанным в жалобе Панковой С.И.

Кроме того, указывает, что в 2015 г. она в силу закона стала правообладателем 1/2 доли в праве на жилой дом, что подтверждается справками нотариуса.

Считает, что отсутствие у нее правоподтверждающего документа - свидетельства о праве на наследство на земельный участок и невозможность его выдачи нотариусом не может умалять ее прав на имущество, перешедшее к ней в порядке наследования.

Полагает, что именно решение суда должно стать таким правоустанавливающим документом, в связи с чем она и обратилась в суд с иском.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный и встречный иски.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, нотариус "... " в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие истицы и представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Панкову С.И. и ее представителя Дмитриева А.В, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 53 ГПК РФ, просивших отменить решение по доводам апелляционной жалобы, а также Шивцову Г.В, просившую отменить решение суда как незаконное и необоснованое, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Панкова С.И. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 18 апреля 1994 г. является наследницей после смерти наследодателя "... " 1/2 доли в праве на домовладение по адресу: г.Ставрополь, "... ", состоящее из бутового жилого дома лит "А" полезной площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, кирпичной летней кухни лит "М", деревянных сараев лит. КМ-1, М-2, Л/ст гаража лит. "Г". Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 478 кв.м.

Другая 1/2 доля в праве на указанное недвижимое имущество после смерти "... " перешла к "... ", наследницей которой, в свою очередь, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 2002 г. являлась "... ".

Наследниками "... ", умершей 07 мая 2003 г, на 1/2 доли указанного имущества стали "... " и Шивцова Г.В.

"... " умер "... " 2015 г.

Шивцовой Г.В. нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство ввиду того, что наследодатель "... " приобрела право собственности на 1/2 доли жилого дома по "... " в городе "... ", в котором общая площадь жилого дома указана 48,3 кв.м, в то время как в настоящее время общая площадь дома изменилась за счёт самовольно возведённых пристроек и составляет 100,6 кв.м.

Свидетельства о праве на наследство на земельный участок под вышеуказанным жилым домом наследникам не выдавались по той причине, что правоустанавливающие документы у наследодателей не имелись, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Суду представлен единственный документ, подтверждающий принадлежность земельного участка под указанным объектом недвижимости наследодателю "... " на праве бессрочного пользования, - договор предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21 марта 1952 г, заключенный с отделом коммунального хозяйства исполкома Ставропольского горсовета.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 20 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01 марта 2015 г, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (также утратившей силу с 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Панковой С.И. и в удовлетворении встречных исковых требований Шивцовой Г.В, суд пришел к выводу, что при разрешении спора Панковой С.И. и Шивцовой Г.В. не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что они имеют предусмотренные законом основания для признания за ними на безвозмездной основе права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, суд исходил из того, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Также суд исходил из того, что Шивцова Г.В. не вступила в наследование 1/2 доли в праве на жилой дом по той причине, что изначально входящий в наследственную массу после смерти "... " жилой дом как объект недвижимого имущества в настоящий момент не существует, поскольку его площадь выросла с 48,3 кв.м до 100,6 кв.м, а также возведены самовольные постройки, в связи с чем законных оснований для приобретения в собственность Шивцовой Г.В. прав на земельный участок не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований норм материального и процессуального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 55,56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При этом, судебная коллегия исходит из производного характера имущественных прав истцов от прав их наследодателей, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ни Панкова С.И, ни Шивцова Г.В. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставили доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания в соответствии с требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих факт предоставления их наследодателям земельного участка площадью 474 кв.м на условиях пожизненного владения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны основаниям заявленных истцами в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений статьи 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панковой С.И. и апелляционную жалобу Шивцовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: