Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 33а-211/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Мекеровой С.Р, Луневой С.П,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шитухина Артема Ивановича к администрации города Пятигорска о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Шитухина А.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитухин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 31 октября 2018 года Шитухиным А.И, совместно с К.Г. Ю. в администрацию города Пятигорска подано уведомление о проведении 11 ноября 2018 года публичного мероприятия.

02 ноября 2018 года администрация города Пятигорска направила ответ по указанному уведомлению, в котором предложила организаторам публичного мероприятия устранить несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона. По мнению администрации города Пятигорска, из текста уведомления о проведении публичного мероприятия не следует однозначного понимания, какие именно формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи планирует предпринять организатор публичного мероприятия. Так, например, по мнению администрации города Пятигорска, в уведомлении отсутствуют сведения о назначении ответственных лиц за обеспечение общественного порядка, оказание медицинской помощи, о наличии у организатора средств оказания первой медицинской помощи и прочее. По мнению администрации города Пятигорска, обязанность обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия возложена законодательством о митингах в значительной степени на организатора.

Административный истец полагает, что организаторами публичного мероприятия в указанном уведомлении были подробно описаны и доведены до администрации формы и методы обеспечения общественного порядка, среди которых значатся, в частности ознакомление участников с требованиями Федерального закона, чтобы исключить любые возможные его нарушения, и готовность организаторов мероприятия к взаимодействию с полицией и станцией скорой помощи в случае согласования мероприятия для обеспечения общественного порядка и организации должной и квалифицированной медицинской помощи во время проведения указанного публичного мероприятия.

Кроме того, организаторами указано, что потенциальные участники будут обеспечены информацией о номере вызова полиции и скорой помощи, а сами организаторы будут готовы вызвать скорую помощь в случае возникновения такой необходимости.

Административный истец считает указанные формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи исчерпывающими и максимально возможными при проведении публичного мероприятия.

Административный истец просил суд: признать незаконным предложение администрации города Пятигорска об устранении несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям закона;

обязать администрацию города Пятигорска согласовать проведение публичного мероприятия с указанными в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 31 октября 2018 года условиями;

обязать администрацию города Пятигорска обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при проведении данного публичного мероприятия, а также соблюдение законности при его проведении, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";

обязать администрацию города Пятигорска возместить судебные расходы в размере 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шитухин А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель администрации города Пятигорска в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Шитухин А.И. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 части 4 статьи 5 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а в случае направления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения.

При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан в пределах своей компетенции обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 октября 2018 года в администрацию города Пятигорска от Шитухина А.И. и К.Г.Ю. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга с местом проведения - площадь перед зданием администрации города Пятигорска по адресу: город Пятигорск, площадь Ленина, 2, с датой проведения 11 ноября 2018 года с 11.00 до 16.00 с целью публичного чтения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, с предполагаемым количеством участников митинга - 99 человек. Во время митинга предполагается использование сцены, звукоусиливающей аппаратуры, плакатов со статьями указанных документов, флагов Российской Федерации.

Вместе с тем, указанная в уведомлении о проведении публичного мероприятия цель в виде публичного чтения законоположений не отвечает целям проведения митинга как формы публичного мероприятия, не является определенной, допускает произвольное и неоднозначное толкование, не отражает планируемый результат проведения публичного мероприятия.

В качестве форм и методов обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи указана должная осторожность организаторов мероприятия, доведение до участников публичного мероприятия требований Федерального закона N54-ФЗ, доведение информации о планируемом публичном мероприятии до органов внутренних дел и станции скорой помощи города Пятигорска в случае согласования данного публичного мероприятия в указанном месте и в указанный срок, обеспечение участников информацией о номере вызова полиции и скорой помощи, вызов скорой помощи и полиции организаторами при необходимости.

Из уведомления о проведении публичного мероприятия в части указания форм и методов обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи не следует, какие конкретно меры, направленные на обеспечение общественного порядка и организации медицинской помощи, предусмотрены организаторами мероприятия.

При этом, координация деятельности полиции и скорой медицинской помощи, что непосредственно указана в уведомлении о проведении публичного мероприятия, к полномочиям организаторов не относится. Информирование о телефонных номерах соответствующих служб не может расцениваться как эффективный метод обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка и организации медицинской помощи.

Администрацией города Пятигорска организаторам митинга предложено устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

После получения предложения администрации города Пятигорска об устранении несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия от 02 ноября 2018 года, административный истец данное предложение, которое, по сути, не является отказом в согласовании проведения митинга, проигнорировал, свои предложения администрации города не представил.

Предложение администрации города Пятигорска об устранении несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона является законным и не нарушает конституционных прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: